資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第259號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 葉瑞瑋
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第38242號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改行簡式審判程序，並判決如下：
主文
葉瑞瑋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。
未扣案如附表所示之物沒收。
事實及理由
一、本案事實及證據，除事實部分補充：本案非首次犯行、本案詐欺集團成員「一吋山河」、蓋有偽造之「鴻橋國際投資股份有限公司」印文之鴻運企畫案協議書1紙、存款憑證上「鴻橋國際投資股份有限公司免用統一發票專用章」之印文、更正存款憑證上「鴻橋公司」印文為「鴻橋國際投資股份有限公司」印文；證據部分增列「被告葉瑞瑋於本院準備程序、審理程序之自白（見審訴字卷第32、37頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠法律適用：
⒈核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
⒉至起訴意旨雖認被告另涉犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布犯詐欺取財罪嫌云云，然參諸詐欺取財之方式甚多，被告僅負責與告訴人彭淑玲面交收取遭詐騙之款項上繳，依偵查卷內事證，並無積極證據足以證明被告知悉告訴人受詐騙之方式，被告於本院審理時亦堅稱不清楚告訴人受騙之方式及手法等語（見審訴字卷第32頁），自難僅憑推測而以此加重條件相繩，惟刑法第339條之4第1項各款均為詐欺取財之加重條件，如犯詐欺取財罪嫌兼具數款加重情形時，因詐欺取財行為僅有一個，仍僅成立一罪，而本案之情形實質上屬於加重詐欺罪中加重條件之減縮，且各款加重條件既屬同一條文，尚非罪名有所不同，附此敘明即可。
㈡共犯及罪數關係：
⒈被告與「嘉欣」、「勇往直前」、「一吋山河」等其他真實姓名年籍不詳之本案詐騙集團成年成員就上開犯行間，係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行加重詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢等犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒉被告偽造印文、收據、協議書、工作證之低度行為，為行使偽造私文書及行使偽造特種文書之高度行為吸收，不另論罪。
⒊被告所為，係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈢刑之減輕事由：詐欺犯罪危害防制條例增訂後，該條例第2條第1款第1目所稱之詐欺犯罪包含刑法第339條之4之罪，本案被告於偵查及本院審理時均自白犯行，且卷內無積極事證可認被告獲有犯罪所得，故不生自動繳交犯罪所得始得減刑之情事，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，減輕其刑（113年度台上大字第4096號裁定意旨參照）。
㈣量刑審酌：爰以行為人責任為基礎，審酌被告不循正途獲取財物，竟從事提款車手之不法行為且遮斷、隱匿贓款去向，實有不該，參以被告犯後坦承犯行惟未實際賠償告訴人所受損害之態度（被告庭稱無賠償能力），兼衡被告審理程序時自述高職畢業之智識程度、離婚有2名成年子女、現為臨時工、月薪約1至2萬元、無須扶養父母等生活狀況（見審訴字卷第38頁），暨其犯罪動機、目的、手段、素行及參與犯罪程度等一切情狀（被告於偵查及本院審理時均坦承前揭罪名【見偵字卷第77頁，審訴字卷第32、37頁】，是就被告所犯洗錢防制法部分，原應依現行法第23條第3項之規定減輕其刑，然被告就上開犯行係從一重論處三人以上共同詐欺取財罪，是此部分想像競合輕罪得減刑部分，本院量刑時併予審酌），量處如主文第1項所示之刑。
三、沒收與否之說明：
㈠犯罪所用之物部分：未扣案如附表所示之物均為被告犯本案詐欺犯罪所用之物，應依詐欺犯罪防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至附表編號1至2所示之物，其上固有偽造之印文，本應依刑法第219條規定宣告沒收，惟收據及協議書既經沒收，業如前述，爰不重複宣告沒收。
㈡犯罪所得部分：被告於本院審理時堅稱無拿到報酬等語（見審訴字卷第32頁），卷內亦無積極事證可認被告已取得本案報酬，爰不予宣告沒收犯罪所得。
㈢洗錢財物部分：審酌被告僅係負責面交取款之角色，並非主謀者，既將本案贓款上繳而未經查獲，已無阻斷金流之可能，現更未實際支配，如再予沒收或追徵，將有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），判決如主文。
本案經檢察官李明哲提起公訴，檢察官邱曉華到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 應沒收之物 其上偽造之印文 1 收據1紙（113年8月7日） 「鴻橋國際投資股份有限公司」、「黃秋蓮」、「鴻橋國際投資股份有限公司免用統一發票專用章」印文各1枚（詳見偵字卷第29頁） 2 鴻運企畫案協議書1紙（113年8月7日） 「鴻橋國際投資股份有限公司」印文1枚（詳見偵字卷第31頁） 3 鴻僑公司工作證1張 無
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第38242號
被 告 葉瑞瑋 男 53歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號
居臺北市○○區○○路00巷00號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉瑞瑋於民國113年7月間，加入真實姓名年籍不詳之人BIGO交
友軟體「嘉欣」及LINE通訊軟體暱稱「勇往直前」等所組成
詐欺集團（下稱本案詐欺集團），約定由葉瑞瑋擔任面交車
手，葉瑞瑋與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有
，基於三人以上以網際網路對公眾散布而共同犯詐欺取財、
洗錢、行使偽造私文書、特種文書之犯意聯絡，先由本案詐
欺集團成員透過網際網路臉書於113年6月26日21時32分許，
在網際網路臉書佯以暱稱「陳詩雅」與彭淑玲聯繫，並以協
助其加入LINE通訊軟體暱稱「鴻橋國際營業員」、「停止資
訊分享」群組分享操作股票買賣投資台股之詐欺手法，要求
彭淑玲依指示付款，致彭淑玲陷入錯誤，同意交付現金，依
照指示與詐欺集團成員相約於113年8月7日11時45分許，在
臺北市○○區○○○路00號2樓樓梯間，交付新臺幣（下同）30萬
元之款項，葉瑞瑋則依詐欺集團成員之指示，於上開時間抵
達該處，向彭淑玲表示其為鴻橋國際投資股份有限公司（下
稱鴻橋公司）外派專員，並提示鴻橋公司工作證後，交付蓋
有偽造之「鴻橋公司」、「黃秋蓮」印文之存款憑證1紙予
彭淑玲而行使以取信彭淑玲，並取得上開款項後，再交付予
本案詐欺集團其他成員，以此方式掩飾、隱匿前述詐欺取財
犯罪所得之去向及所在。嗣彭淑玲察覺受騙而報警處理，始
循線查悉上情。
二、案經彭淑玲訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告葉瑞瑋於警詢及偵訊時之供述 證明被告於上開時間，前往上開面交地點向告訴人收取30萬元之事實。 2 告訴人彭淑玲於警詢時之指訴 ⑴證明告訴人遭本案詐欺集團詐欺之事實。 ⑵證明詐騙集團假冒為鴻橋公司進行投資詐騙之事實。 3 ⑴刑案現場照片5張、鴻橋公司存款憑證、鴻橋企劃案協議書 ⑵告訴人與詐騙集團對話紀 錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局松山分局受理案件證明單、受理各類案件紀錄表 證明被告依本案詐欺集團成員指示前往上址向告訴人收款之事實。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。經查，被告行為後，洗錢防制法相關規
定業於113年7月31日修正公布施行，並於000年0月0日生效
，修正前洗錢防制法第14條第1項原規定：「有第2條各款所
列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以
下罰金。」修正後該條項移列為第19條第1項，並規定：「
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑
，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新
臺幣5,000萬元以下罰金。」經比較修正前後之法律，於被
告洗錢之財物或財產上利益未達1億元時，因修正後洗錢防
制法第19條第1項後段之最重主刑僅為有期徒刑5年，較修正
前洗錢防制法第14條第1項之最重主刑有期徒刑7年為輕，而
本案被告洗錢之財物未達1億元，依刑法第35條規定，修正
後之洗錢防制法規定對被告較為有利，是依刑法第2條第1項
但書規定，自應適用修正後之現行規定，合先敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2、3款之三人以
上以網際網路對公眾散布而共犯詐欺取財、同法第216條、
第210條、第212條之行使偽造私文書、特種文書及洗錢防制
法第19條第1項後段一般洗錢等罪嫌。被告偽造印文之行為
，為偽造私文書之階段行為；又其偽造私文書後，復持以行
使，其偽造之低度行為，則為行使之高度行為所吸收，均不
另論罪。被告以一行為觸犯上開罪名，為想像競合犯，請依
刑法第55條前段規定從一重之第339條之4第1項第2、3款之
三人以上以網際網路對公眾散布而共犯詐欺取財罪處斷。又
被告與「嘉欣」及「勇往直前」等詐欺集團成員間，有犯意
聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。至未扣案之偽造「鴻橋
公司」之存款憑證，已因行使而交付告訴人收執，非被告或
本案詐欺集團成員所有，爰不聲請宣告沒收，然收據上偽造
之「鴻橋公司」、「黃秋蓮」印文，請依刑法第219條規定
，宣告沒收。未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項
之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，請依同條第3項之規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
檢 察 官 李明哲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 9 日
書 記 官 邱思潔