資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第2672號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 許琇華
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第25528號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
許琇華犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年。扣案如附表編號1至3所示之物均沒收。
事實及理由
壹、本案依刑事訴訟法第310條之2準用同法第454條第2項規定，除犯罪事實、證據應予補充、更正如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
一、起訴書犯罪事實欄一、第4至5行所載「共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同利用網際網路犯詐欺取財」，應予補充更正為「共同意圖為自己或第三人不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財」。
二、起訴書犯罪事實欄一、第18至24行所載「嗣許琇華依指示於114年6月27日下午5時10分許，前往臺北市○○區○○路0段000號2樓，假冒長悅資本股份有限公司（下稱長悅公司）外務員向韋志忠收取款項後，即由埋伏員警當場逮捕許琇華而詐欺取財、洗錢未遂，並執行附帶搜索，當場扣得智慧型手機1支（三星A54，IMEI：000000000000000號）、偽造之長悅公司合約書1張及工作證1個、現金1,000元（已發還韋志忠）及假鈔一疊等物」，應予補充更正為「嗣許琇華持附表編號1所示行動電話與『Jason』聯繫，依指示於114年6月27日下午5時10分許，前往臺北市○○區○○路0段000號2樓，出示如附表編號2所示偽造工作證，佯裝『長悅資本股份有限公司』雲端管家，同時向韋志忠收取28萬元並交付如附表編號3所示偽造合約書與韋志忠而行使之際，當場為埋伏員警逮捕，並扣得如附表編號1至5所示之物而未遂（其中附表編號4、5所示之物已發還韋志忠領回）」。
三、證據部分另應補充增列「被告許琇華於本院準備程序中及審理時之自白（見本院卷第47頁、第52至54頁）」。
貳、論罪科刑之依據：
一、核被告許琇華所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。至偽造印文係偽造私文書之部分行為；偽造私文書、特種文書之低度行為復為行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。起訴書犯罪事實欄一、雖未敘及被告向被害人韋志忠出示如附表編號2、3「扣押物品名稱」欄所示工作證及合約書之事實，惟已於起訴書犯罪事實欄一、第5至6行載明「行使偽造私文書、特種文書之犯意聯絡」，且經公訴檢察官當庭補充此部分犯罪事實（見本院卷第45頁、第51頁），本院自應予以審理，併此敘明。
二、起訴意旨認被告本案所為，亦同時涉犯刑法第339條之4第2項、第1項第3款之以網際網路對公眾散布犯詐欺取財未遂罪嫌云云。惟查，被告僅係擔任面交取款車手，依詐欺集團成員指示前往收款，其是否對本案詐欺手法有所預見，已非無疑；復依被告於警詢中供稱：我對被害人遭詐欺情事並不知情等語（見偵字卷第21頁）；卷內復無證據證明被告對本案詐欺集團此部分詐欺手法確有預見，是依罪疑唯輕有利被告原則，認被告此部分所為當不構成刑法第339條之4第2項、第1項第3款之以網際網路對公眾散布犯詐欺取財未遂罪。起訴意旨容有誤會。惟本案此種情形實質上屬加重詐欺罪加重條件之減縮，因詐欺取財行為祇有一個，仍祇成立一罪，不能認為法律競合或犯罪競合，本院即無須不另為無罪之諭知。
三、被告與「Jason」等人及其他真實姓名年籍不詳之本案詐欺集團成員間，具犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
四、被告上開所為，係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重論以刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
五、被告上開所犯之罪，係詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目規定之詐欺犯罪，其於偵查中對於依指示前往向被害人收款之事實供認在卷（見偵字卷第158頁）；復於本院準備程序中及審理時均自白在卷，已如前述，且查無犯罪所得（詳後述），當有上開條例第47條前段規定之適用。另被告僅知本案詐欺集團成員「Jason」一節，業據被告於本院準備程序中供述在卷（見本院卷第47頁），是本案並未有因其白白而使司法警察機關或檢察官查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人，上開所為當無同條例第47條後段規定之適用，附此敘明。
六、被告與本案詐欺集團成員雖已著手三人以上共同詐欺取財行為，然被害人因先前已遭訛騙發覺有異，乃假意配合相約時地交款並報警偵辦，被告於收款之際當場為警逮捕，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
七、本案同有刑法第25條第2項、詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定之減輕事由，爰依法遞減之。
八、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案擔任面交車手，漠視他人財產權，危害公司文書信用，對社會治安造成相當之影響，應予非難；併參以其犯後坦承犯行；就洗錢犯行之部分，已於偵查中、本院準備程序中及審理時均自白在卷，且查無犯罪所得等節，已如前述，依前揭罪數說明，其上開所為從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪，然就此部分想像競合輕罪得依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑部分，依刑法第57條併予審酌之；併考量其因被害人未到庭，是未能與之洽談和解之犯後態度（見本院卷第43頁）；兼衡其於本案擔任角色之涉案程度，犯罪所生損害；再審酌其自述高職畢業之智識程度，目前沒有工作，已婚無子女亦無扶養對象，目前先生生病等家庭生活經濟狀況（見本院卷第55頁）暨其犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，以示懲儆。
參、沒收部分：按本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第11條定有明文。又洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」；於000年0月0日生效施行之詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」固為刑法沒收之特別規定，應優先適用，惟縱屬義務沒收，仍不排除刑法第38條之2第2項規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減之（最高法院109年度台上字第191號判決意旨可資參照）。茲分述如下：
一、被告未因本案犯行而獲報酬一節，業據被告於警詢中供承在卷（見偵字卷第21頁）；卷內復無證據證明其確有犯罪所得，此部分爰不予宣告沒收。
二、扣案如附表編號1至3所示之物，均係供被告為本案詐欺犯罪所用之物等節，業據被告於警詢中供承在卷（見偵字卷第18至19頁）；復有扣案如附表編號1所示行動電話對話截圖附卷可憑（見偵字卷第43頁），爰均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定沒收。又附表編號3所示偽造之合約書既已宣告沒收，其上偽造之印文（如附表編號3所示），即無庸重複為沒收之諭知，併此敘明。
三、扣案如附表編號4、5所示之物，係被害人配合警方假意交予被告之物，乃本案之證據資料，且已經警扣押後發還被害人，此有贓物認領保管單附卷可憑（見偵字卷第37頁），爰不予宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官楊思恬提起公訴，檢察官黃瑞盛到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 扣押物品名稱（/偽造之印文）（新臺幣） 備註 1 三星廠牌、A54型號、門號0000000000號行動電話1支(IMEI：000000000000000號） ①臺北市政府警察局文山第一分局扣押物品目錄表（見偵字卷第35頁）。 ②114年度藍字第1898號扣押物品清單（見偵字卷第175頁）。 ③扣押物品翻拍照片（見偵字卷第45至47頁）。 ④扣案如左列編號4、5所示之物，已發還被害人韋志忠領回，此有贓物認領保管單附卷可憑（見偵字卷第37頁）。 2 偽造之工作證1張（長悅資本股份有限公司、部門：數位雲端統籌部、姓名：許琇華，職位：雲端管家） 3 偽造之數雲AI系統操作合約書1張 （/偽造之印文欄及印文枚數如下： ①收款公司代表人欄： ②甲方欄： ③甲方代表人欄： 4 現金1,000元 5 玩具鈔3疊
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有
期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文
書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年
以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第25528號
被 告 許琇華
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許琇華於民國114年6月21日起，參與真實姓名、年籍不詳，
通訊軟體「飛機」暱稱「Jason」等人所組成之3人以上詐欺
集團，擔任向被害人面交取款之車手，而與上開詐欺集團成
員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同利用網際
網路犯詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及一
般洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於114年1月
間，以網際網路連結社群網站「臉書」，對公眾散布虛偽之
投資訊息，經韋志忠瀏覽後點選加入聯絡方式，即以通訊軟
體LINE暱稱「陳美涵」向韋志忠佯稱：可下載「數雲AI系統
」投資軟體並入金投資股票獲利云云，致韋志忠陷於錯誤，因
而依指示先於114年6月5日、同年月8日、12日及13日，先後
在臺北市文山區、新北市汐止區等處分別交付現金新臺幣(下
同)33萬、30萬、10萬及32萬與佯為公司外務專員之詐欺集
團不詳成員（此部分非本件起訴範圍）。嗣因韋志忠欲出金
時，遭告知需再支付36萬元而察覺有異，待上開詐欺集團再
與韋志忠相約於114年6月27日交付28萬元，便事先與員警聯
繫，並準備現金1,000元及假鈔1疊預計用以交付。嗣許琇華
依指示於114年6月27日下午5時10分許，前往臺北市○○區○○路
0段000號2樓，假冒長悅資本股份有限公司（下稱長悅公司
）外務員向韋志忠收取款項後，即由埋伏員警當場逮捕許琇
華而詐欺取財、洗錢未遂，並執行附帶搜索，當場扣得智慧
型手機1支（三星A54，IMEI：000000000000000號）、偽造
之長悅公司合約書1張及工作證1個、現金1,000元（已發還
韋志忠）及假鈔一疊等物，而查悉上情。
二、案經韋志忠訴由臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告許琇華於警詢及本署偵查中之供述 被告坦承上開犯罪事實。 2 告訴人韋志忠於警詢時之指述、派出所陳報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理案件證明單、告訴人所陳與詐欺集團之對話及留言紀錄、「數雲AI系統」應用程式介面、贓物認領保管單各1份 ①證明告訴人確有如犯罪事實欄所示，受詐欺後預備交付款項與被告收受之事實。 ②告訴人已領回扣案之1,000元之事實。 3 被告前往面交及面交當下之監視器畫面截圖、被告扣案手機與「Jason」之對話紀錄各1份 被告確有如犯罪事實欄所示之犯罪時間，依上游暱稱「Jason」之指示，前往上開地點，佯為長悅公司之外務員，準備向告訴人收取28萬元款項之事實。 4 臺北市政府警察局文山第一分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、勘察採證同意書各1份、扣案之智慧型手機1支（三星A54，IMEI：000000000000000號）、偽造之長悅公司合約書1張及工作證1個、扣案物之照片各1張
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款、第3
款之3人以上共同利用網際網路犯詐欺取財未遂、第216條、
第210條、第212條行使偽造私文書、特種文書罪嫌及洗錢防
制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂。被告與「Jason
」及其所屬不詳詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分
擔，請論以共同正犯。被告所犯3人以上共同利用網際網路
犯詐欺取財未遂及洗錢未遂等罪間，係一行為同時觸犯上開
罪名，係屬想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之
3人以上共同利用網際網路犯詐欺取財未遂罪處斷。被告已
著手於本案犯行之實行而不遂，為未遂犯，請依刑法第25條
第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。另扣案之智慧型手機1支
（三星A54，IMEI：000000000000000號）、偽造之長悅公司
合約書1張及工作證1個，均為供被告為本案犯罪所用之物，
均請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，宣告沒收
。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
檢 察 官 楊思恬
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日
書 記 官 陳瑞和
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文
書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年
以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。