臺灣臺北地方法院刑事判決

附件：
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1012號
公　訴　人　臺灣臺北地方檢察署檢察官
被　　　告  左自鐳
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年
度調院偵字第6121號），本院認不宜簡易判決處刑（114年度簡
字第669號），改為通常程序審理（114年度易字第309號），嗣
被告自白犯罪，經本院改以簡易判決處刑，判決如下：
　　主　　　文
左自鐳犯傷害罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、本案除證據部分增列：被告左自鐳於本院審理中之自白外，
    其餘犯罪事實及證據均引用如附件所示之聲請簡易判決處刑
    書所載。
二、論罪科刑：
　㈠核被告左自鐳所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全、同法第
    277條第1項傷害、同法第354條毀損等罪。
　㈡被告與告訴人龔子傑、莊湘芸間，因在如附件所示之案發地
    點發生行車糾紛，竟基於持工具斧下車向告訴人2人尋釁之
    目的，而為上開犯行，顯基於單一行為決意下所為，其以此
    一行為觸犯上開罪名，為想像競合犯，應從一重即傷害龔子
    傑之情節及罪名較重之傷害罪處斷。
　㈢被告前因傷害等案件，經本院以111年度聲字第211號裁定應
    執行有期徒刑1年確定，並於111年4月7日易科罰金執行完畢
    等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。是被告於
    徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪
    ，即為累犯，復以本院審酌被告所犯前述各罪之一（本院11
    0年度審簡字第1588號）之傷害罪，與本案罪質相同，且同
    為與他人交通糾紛引起之情節，是認被告具有主觀上特別惡
    性或對刑罰反應力薄弱，參諸司法院釋字第775號解釋意旨
    ，應加重其刑。
　㈣爰審酌被告與告訴人2人發生行車糾紛惹起衝突，竟在光天化
    日、車水馬龍之市集旁、馬路上，被告當街持斧犯下傷害、
    毀損，並口出惡言恫嚇之恐嚇等犯行，使告訴人龔子傑受有
    如附件所示傷勢，並使伊之安全帽受損，而被告之惡言惡行
    ，亦使告訴人2人心生畏懼，告訴人莊湘芸之恐慌症因而發
    作，致渠等心生陰影，所為嚴重敗壞社會治安，益徵被告暴
    戾成性，實值非難，但考量被告於犯後坦承犯行之態度，且
    於另案在押、禁見，告訴人等亦未到庭陳述意見，而未能與
    被告成立和解，足見被告造成告訴人等所受之身心、財物上
    損害，均未能填補，暨被告自陳高中畢業之智識程度，案發
    時在工地工作，月收入新臺幣4、5萬元，與外婆、舅舅一家
    同住，與舅舅共同扶養外婆之家庭經濟狀況等一切情狀，量
    處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告於本案中所持之工具斧，為其所有，且犯本案所用，本
    應諭知沒收、追徵，然酌以該斧質地、形態不明，檢察官執
    行沒收即屬不易，且被告稱該斧為其拋棄不復存（見偵卷第
    23頁），又沒收該斧與阻止被告再犯，未必有直接關聯，基
    於上開因素，認將沒收此物品應無刑法上重要性，爰不予沒
    收，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第277條第1項，
    第305條、第354條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前
    段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
    。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提
    起上訴（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　 4　　月　　11　　日
　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　 黃傅偉
以上正本證明與原本無異。 
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。 
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡雯　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　 4　　月　　11　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以
下罰金。
附件：
　 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調院偵字第6121號
　　被　　　告　左自鐳　男　28歲（民國00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00號4樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　
　　　　犯罪事實
一、左自鐳前因傷害案件，經臺灣臺北地方法院以110年度審簡
    字第1588號判決處有期徒刑6月確定，於民國111年4月7日易
    科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於113年9月5日上午10時44
    分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車在臺北市○○區○○
    ○路0段000號前(東門市場旁)，與機車騎士龔子傑及所搭載
    乘客莊湘芸發生行車糾紛，竟當場基於恐嚇危害安全、傷害
    、毀損等犯意，持工具斧下車怒罵「叭啥小」、「幹你娘」
    等語威脅龔子傑、莊湘芸2人，並持斧敲龔子傑頭戴安全帽
    之側邊，使龔子傑、莊湘芸均心生畏懼，致生危害於其等生
    命、身體、自由安全，並使龔子傑受有頭部外傷之傷害、莊
    湘芸受有恐慌症之病症，且致令前開安全帽損毀不堪使用。
二、案經龔子傑、莊湘芸訴由臺北市政府警察局中正第一分局(
    下稱中正一分局)報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據：(一)被告左自鐳之警詢供述。(二)告訴人龔子傑、莊
    湘芸之警詢指訴。(三)國立臺灣大學醫學院附設醫院診字第
    0000000000號、第0000000000號診斷證明書各1份。(四)中
    正一分局案件相片5張。(五)手機錄影光碟及本署勘驗報告
    各1份。
二、核被告所為，涉犯刑法第305條恐嚇危害安全、第277條第1
    項傷害、第354條毀損罪嫌。被告前受徒刑之執行完畢，5年以
    內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請參酌司法院釋
    字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項加重其刑
    。
三、至告訴意旨另指訴被告當場辱罵「幹你娘」等言語而涉犯公
    然侮辱罪嫌部分，考量被告係在雙方衝突過程中因失言或衝
    動以致附帶、偶然傷及告訴人等名譽，並非有意直接針對他
    人名譽予以恣意攻擊，難認成立該罪(參憲法法庭113年憲判
    字第3號判決)，且前開言語係伴隨持斧之威嚇行為於同一時
    地發生，應認係上開恐嚇行為之同一伴隨行為，而為起訴效
    力所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳春麗
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　25 　 日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　王昱凱
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以
下罰金。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。