臺灣臺北地方法院刑事判決

上訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

周同芳

上列上訴人因被告竊盜案件，不服本院中華民國114年6月30日114年度簡字第1997號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：114年度調院偵字第2813號），提起上訴，經本院合議庭認應改依通常程序審理，並自為第一審判決如下：

主文

理由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告周同芳意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年1月8日21時13分許，在「寶雅國際股份有限公司北醫莊敬店」，徒手竊取店門前「舒潔雪絨舒適抽取衛生紙90抽/16入」1袋（價值新臺幣【下同】239元），得手後離去。因認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌等語。

二、按被告死亡，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。又按簡易案件之上訴由管轄之第二審地方法院合議庭辦理，如認應為不受理判決之諭知，係屬刑事訴訟法第451條之1第4 項但書第3款之情形，應依同法第452條規定，逕依第一審通常程序為不受理判決之諭知，法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第14點亦有明定。經查，原審審酌全案卷證後，認被告涉犯竊盜罪，於114年6月30日判處罰金3000元並諭知易服勞役之折算標準，固非無見。惟查，被告此前業於114年6月5日死亡，有被告個人基本資料、除戶資料戶役政資訊網站查詢結果可稽，原審未予審酌而為被告有罪判決，於法未合。上訴意旨據此指摘原判決不當，為有理由，揆諸前揭說明，應由本院將第一審刑事簡易判決撤銷，依通常程序自為第一審判決，並不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第452條、第369條第1項前段、第303條第5款、第307條，判決如主文。