資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2072號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 蕭碧鴻
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第1231號），本院判決如下：
主文
蕭碧鴻施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除前案紀錄不引用，犯罪事實一第5至6行「在不詳地點」應更正為「在新北市○○區○○路00號6樓」；證據部分增列「被告蕭碧鴻於本院訊問時之自白（簡字卷第24至25頁）」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查本案被告前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第555號裁定送觀察、勒戒，被告提起抗告後，經臺灣高等法院111年度毒抗字第896號裁定抗告駁回確定，被告於112年5月15日因無繼續施用傾向出所，有前開裁定、法院前案紀錄表在卷可佐，是被告本案犯行係於觀察、勒戒執行完畢後3年內所犯，揆諸前述說明，自應依法追訴處罰，檢察官聲請本院以簡易判決處刑，核無不法。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其因施用而持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡毒品危害防制條例第17條第1項適用之說明：被告供稱：我施用毒品的來源為黃志華，這個來源是我在監執行的販賣毒品案件的來源等語（簡字卷第25頁），經查，被告於另案偵查中供出其毒品來源為黃志華，黃志華經警方移送後，業經臺灣臺北地方檢察署檢察官以111年度偵字第25687、30973號起訴書提起公訴，此有上開起訴書在卷可參（簡字卷第69至73頁），本件無法排除被告施用第二級毒品甲基安非他命來源亦係黃志華，爰依毒品危害防制條例第17條第1項規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件經刑事處遇及刑事制裁程序，本應知所警惕，猶漠視法令禁制，再次施用毒品，顯未知所戒慎，其無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒除惡習之決心，殊非可取；且其除本案外，另有多次違反毒品危害防制條例之前案紀錄，有法院前案紀錄表可參，素行不佳；惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；並念及被告犯後坦承犯行之態度；及斟酌被告自陳高職畢業之智識程度、入監前從事送貨員，月收入約新臺幣（下同）3萬5,000元、經濟狀況一般，需要撫養父母親（簡字卷第25頁）；暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官姜黃嘉妮聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度毒偵字第1231號
被 告 蕭碧鴻 男 00歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路0段00巷00 弄0號0樓
（現因另案於法務部○○○○○○ ○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭碧鴻前因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院以111年
度毒聲字第555號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向
，於民國112年5月15日執行完畢釋放出所。詎猶不知悔改，
基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於114年2月18日
18時11分許為警採尿前回溯96小時內某時許，在不詳地點，
以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於114年
2月18日17時5分許，警方持強制採驗尿液許可書前往新北市
○○區○○街00號住宅，將其帶返派出所採尿送驗，結果呈安非
他命、甲基安非他命類陽性反應，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蕭碧鴻偵查中坦承不諱，並有強制
採驗尿液許可書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（
檢體編號0000000U0000）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限
公司濫用藥物檢驗報告、被告刑案資料查註紀錄表及全國施
用毒品案件紀錄表在卷可稽，足認被告自白與客觀事證相符
，是其犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日
檢 察 官 黃嘉妮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
書 記 官 蔡嘉晏
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。