臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

陳凱萩

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度調院偵字第3370號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、第1行「偵查中之之自白」，應予更正為「偵查中之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件），並於證據部分補充「被告陳凱萩於本院訊問時之供述」。

二、論罪科刑：

㈠核被告陳凱萩所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，本院審酌被告未能以正當途徑獲取財物，反以犯罪事實欄所載之方式，徒手竊取告訴人奧櫟國際有限公司所有之財物，造成告訴人受有財產上損害，被告所為實應予非難；惟念及被告自警詢時起即坦承犯行，且與告訴人達成和解而賠償告訴人所受損失之犯後態度（見調院偵字卷第9、19頁），暨考量被告之素行、本案犯罪之動機、目的、手段、情節、所獲利益、告訴人所受損害程度，及被告於警詢時自陳之教育智識程度、家庭經濟狀況（見偵字卷第9頁）暨被告所述之身心狀況（見偵字卷第11-12頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、緩刑宣告部分：查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表（見簡字卷第11頁）在卷可憑，其因一時失慮而偶罹刑章，犯後已坦承犯行，復與告訴人達成和解而取得告訴人之諒解，足認被告確有悔悟之心，經此偵審程序及刑之宣告，當已知所警惕而無再犯之虞，是認宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，予以宣告緩刑2年，以啟自新。又為使被告能謹記本次教訓及填補告訴人所受之損失，以發揮附條件緩刑制度之立意，爰併依刑法第74條第2項第4款之規定命被告應於判決確定之日起1年內，向公庫支付新臺幣5,000元，冀能使被告確實明瞭其行為所造成之危害，以期符合緩刑之目的。另以上為緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。

四、至被告本案竊得之物均已歸還與告訴人乙情，有和解書（見調院偵字卷第9頁）在卷可憑，故不諭知沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本) ，向本院合議庭提起上訴。

本案經檢察官呂俊儒聲請簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官114年度調院偵字第3370號聲請簡易判決處刑書。