臺灣臺北地方法院114年度簡字第4089號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 31 日
• 法官: 楊孟穎
• 被告: 簡錫印

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第4089號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 簡錫印

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第2359號、第3342號），本院判決如下
：
主　文
簡錫印施用第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
簡錫印基於施用第二級毒品之犯意，分別為下列行為：
㈠於民國114年3月22日上午某時許，在臺北市○○區○○路000巷00
○0號4樓住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日21
時5分許，在新北市○○區○○路00號前，因形跡可疑為警盤查
，查獲簡錫印經另案通緝，經警徵得其同意後，於同日22時45分許對其採尿送驗，檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。
㈡於114年9月12日晚間某時許，在上址住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於翌（13）日17時10分許，在新北市○○區○
○路000巷0弄00號5樓，查獲簡錫印經另案通緝，經警徵得其
同意後，於同日18時27分許對其採尿送驗，檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品
危害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，同條例第23條第2項定有明文。查被告簡錫印前因施用毒品案件，經
本院以111年度毒聲字第604號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於112年5月11日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以112年
度毒偵緝字第185號、112年度撤緩毒偵緝字第32、33號為不起訴處分確定等情，有法院前案紀錄表1份在卷可按。是被
告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後之3年內，再犯施用毒
品犯行，依前開說明，自應依法追訴處罰。本院就其本案2
次施用第二級毒品犯行予以實體審究，程序上洵無不合，先予敘明。
三、認定事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告於警詢時坦承不諱，就事實一、㈠部分，並有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台
北114年4月8日濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：0000000U0389號）、臺北地檢署檢察官強制到場（強制採驗尿液）
許可書、自願受採尿同意書、新北市政府警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：0000000U0389號）等件在卷可參；就事實一、㈡部分，復有台灣檢驗科技股份有限公司114年9月26日（聲請簡易判決處刑書誤載為「114年9月25日」，爰逕予更正）濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：0000000U1201號）、自願受採尿同意書、新北市政府警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：0000000U1201號）等件在卷可稽，足認被告前開任意性自白，經核均與卷內事證相符，洵堪採信。本案事證明確，被告2次施用毒品犯行洵堪認定，均應依法論科
。
四、論罪科刑：
㈠罪名
核被告事實一、㈠㈡所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第
2項之施用第二級毒品罪。
㈡吸收關係與罪數
⒈被告於事實一、㈠㈡持有第二級毒品甲基安非他命（持有之甲
基安非他命均無證據認達純質淨重20公克以上）進而施用，其於施用前分別持有第二級毒品之低度行為，均為其後施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
⒉被告上開2次施用第二級毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應
予分論併罰。
㈢本案無因而查獲毒品來源減刑之適用
被告未提供任何足以續行追查其毒品來源及共犯之資料，是本件並未有因被告之供述而查獲其他正犯或共犯之情事，均無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用。
㈣量刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品迭經法院論罪科刑，有法院前案紀錄表附卷可佐。其明知施用毒品對於自身危害程度非輕，仍屢犯施用第二級毒品犯行，戒絕毒癮之意志力薄弱，所為實有不該；惟念其犯後始終坦承犯行，態度尚可，且考量其施用毒品，本質上屬戕害自身身心健康之行為，未嚴重破壞社會秩序，並害及他人權益，犯罪所生損害非大、手段尚稱和平，又行為人再次犯罪，係因藥物所生之高度成癮性及心理依賴，而施用毒品罪之犯罪行為人，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，自應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜。兼衡其犯罪動機、目的，及於警詢時自陳之智識程度、家庭經濟狀況（詳見臺灣新北地方檢察署114年度毒偵字第3015號卷第4頁、臺北地檢署114年度毒偵字第3342號卷第9頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。併綜衡其犯本案2次施用毒品犯行之期間、罪質、所用之手段及
整體法益侵害性等整體犯罪情狀，依刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式採限制加重原則，就其所犯2罪，定其應
執行刑暨易科罰金折算標準，以資懲儆。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以
簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李頲翰聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日刑事第八庭　　法　官　楊孟穎
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官　楊雅婷
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　2 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。