臺灣臺北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

受刑人

吳松諺

上列聲請人因受刑人數罪併罰，聲請定其應執行刑（114年度執聲字第2465號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人吳松諺因詐欺等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；刑法第50條第1項、第2項、第51條第5款條分別定有明文。

三、經查，受刑人於附表「犯罪日期」欄所示之時間，因犯侵占、詐欺、侵入住宅竊盜等案件，經臺灣新北地方法院、本院分別判處如附表所示之刑，附表編號1、2、4之刑並經諭知以新臺幣1千元折算1日為易科罰金之折算標準，復於附表「判決確定日期」欄所載日期確定；而受刑人所犯如附表編號1、2、4所示為得易科罰金之罪，如附表編號3所示為不得易科罰金之罪，有刑法第50條第1項但書第1款規定之情形，檢察官依受刑人之請求為本件聲請；而本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院。有臺灣臺北地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表、法院前案紀錄表、如附表所示之刑事裁判在卷可稽。本院審核受刑人所犯如附表所示之各罪，均係於附表編號1所示判決確定日前為之，核與首揭規定並無不合，認檢察官依受刑人請求之聲請為正當，應予准許。爰本於罪責相當原則之要求，綜合斟酌受刑人上開各次犯行之犯罪類型、法益侵害種類、犯罪行為態樣、應受非難責任程度及對其施以矯正必要性，復參酌附表所示各罪宣告刑總和上限、附表編號2之刑前經臺灣新北地方法院定應執行有期徒刑6月、附表編號3之刑前經本院定應執行有期徒刑1年、附表編號4之刑前經本院定應執行有期徒刑5月、各刑中最長期者、受刑人經本院通知陳述意見而未回覆意見等情，依刑法第51條第5款之規定，定如主文所示之應執行刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。