臺灣臺北地方法院刑事判決

上訴人

即被告

王宏民

上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院中華民國114年8月29日114年度交簡字第1482號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：114年度速偵字第729號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經審理結果，認第一審判決上訴人即被告王宏民犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪，量處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣（下同）2萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以1千元折算1日，其認事、用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：因本件公共危險酒駕案件被交通局吊銷駕照，和吊扣機車牌照24個月，我平常是騎機車帶鋁梯跑外面工作、上班，如此下來我也無法上班工作，懇請撤銷原判決等語。惟被告已自承有不能安全駕駛動力交通工具之犯行，並未指摘原判決有任何認事用法違背法令之處，是其提起上訴，為無理由，應予駁回。

三、末查，被告前未曾故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院被告前案紀錄表1份附卷可稽。其因一時失慮，致罹刑典，固非可取，惟審酌其犯罪後始終坦認犯行，本院認其經此偵審程序及罪刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，並衡酌本案之犯罪程度，爰宣告緩刑2年，以勵自新。惟其所為酒後駕車行為係有害於社會法益之犯罪，為確保其能記取教訓並建立尊重法治之正確觀念，認有課予一定負擔之必要，爰併依刑法第74條第2項第4款規定，命其應於本判決確定之日起一年內，向公庫支付如主文所示之金額，以資警惕。倘其未遵循本院所諭知如主文所示緩刑期間之負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得向本院聲請撤銷上開緩刑之宣告，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368 條、第373條，判決如主文。

本案由檢察官蔡佳蒨聲請簡易判決處刑，經檢察官劉承武到庭執行職務。