資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度原簡字第40號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 鄧慧珠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度調院偵字第1846號），本院判決如下：
主文
鄧慧珠犯竊盜罪，科罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：核被告鄧慧珠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有竊盜之前案紀錄，有其法院前案紀錄表在卷可憑（見本院卷第9-12頁），素行非佳；又其正值青壯，不思以正道取財，竟為本件竊盜犯行，破壞社會秩序及他人財產安全，實屬可議，惟其犯後坦承犯行，並與被害人王宜瑄達成和解，賠償其新臺幣200元，此有本院公務電話紀錄1份在卷可憑（見本院卷第15頁），犯後態度良好；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值、竊得財物已發還被害人（詳下述），並參酌其智識程度、生活狀況（見偵卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、被告竊得之物均已發還被害人，此有贓物認領保管單1紙在卷可佐（見偵卷第35頁）。因本案犯罪所得均已實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
六、本案經檢察官吳春麗聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
────────────────────────────
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度調院偵字第1846號
被 告 鄧慧珠 女 00歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路00巷00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄧慧珠於民國114年1月6日晚間8時24分許，在臺北市○○區○○
路00號洗多屋自助洗衣店內，見王宜瑄所有、置於該處烘洗
之粉色睡衣、紫色睡衣、粉色浴巾、粉色大毛巾各1件無人
看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊
取上開物品後，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去
，嗣因王宜瑄察覺上開物品遭竊，經警循線調閱監視器畫面
，經通知鄧慧珠到案，當場查扣上開物品（已發還），始查
悉上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄧慧珠於警詢及偵查中均坦承不諱
，核與被害人王宜瑄於警詢時指述之情節相符，並有臺北市
政府警察局萬華分局莒光所扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份
、監視器畫面檔案光碟1片暨截圖6張、遭竊物品外觀照片4
張在卷可稽，足徵被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應
堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜犯嫌。至被告所
竊得之上開物品，業已實際合法發還被害人王宜瑄，有贓物
認領保管單1紙附卷可參，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不
另聲請沒收或追徵其犯罪所得，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日
檢 察 官 吳春麗
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 7 日
書 記 官 郭昭宜
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。