臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定

原告

簡美純

原告

輔 助 人 陳文國

訴訟代理人

孫銘豫律師

訴訟代理人

殷樂律師

訴訟代理人

賴侑承律師

被告

吳啟明

被告

國光汽車客運股份有限公司

上一人法定代理人

王雅萱

上列被告等因本院114年度審交易字第456號（即114年度審交簡字第357號）過失重傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第504條第1項前段定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，同法第487條第1項定有明文，是該條項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，兼及於依民法負賠償責任之人。而所稱之「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言（最高法院95年度台抗字第366號民事裁定意旨可資參照）。

二、查被告吳啟明被訴違犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款行近行人穿越道不依規定讓行人優先通行、刑法第284條後段之過失致重傷害案件（本院114年度審交易字第456號，即114年度審交簡字第357號），經原告即被害人（下稱原告）簡美純對被告吳啟明、國光汽車客運股份有限公司（下稱國光客運）提起附帶民事訴訟請求損害賠償。原告並已敘明被告吳啟明於事故發生時係受僱於被告國光客運，因被告吳啟明駕駛被告國光客運所有之車牌號碼000-00號營業大客車，於執行職務途中與原告發生本件交通事故，依民法第188條第1項之規定，被告國光客運即應與被告吳啟明連帶負侵權行為之損害賠償責任（見本院審交簡附民字卷第6頁、第8頁）。綜上，形式上符合刑事訴訟法第487條第1項得以附帶提起民事訴訟之要件。查其內容繁雜，非經長久之時日，不能終結其審判，爰依前揭規定，將本件移送本院民事庭。

三、依刑事訴訟法第487條第1項、第504條第1項前段，裁定如主文。