臺灣臺北地方法院114年度審原訴字第180號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 17 日
• 法官: 葉詩佳
• 被告: 陳文傑

臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審原訴字第180號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳文傑

指定辯護人 沈芳萍（本院公設辯護人）
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第20129號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告及其辯護人意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主　　　文
壹、主刑部分：
Ａ０３犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
貳、沒收部分：
一、未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
二、未扣案如附表編號1、2「偽造之文件名稱」欄所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
事實及理由
壹、本案犯罪事實及證據依刑事訴訟法第310條之2準用同法第454條第2項規定，除應予更正、補充如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
一、起訴書犯罪事實欄一、及證據清單編號2所載「蔡依岑」，
均應予更正為「Ａ０２」。
二、起訴書犯罪事實欄一、第4至6行所載「共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上以網際網路對公眾散布而共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、特種文書之犯意聯絡」，應予補充更正為「共同意圖為自己或第三人不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、共同行使偽造私文書、特種文書及共同洗錢之犯意聯絡」。
三、起訴書犯罪事實欄一、第14至15行所載「為翰麒投資股份有限公司（翰麒公司）外派員，並交付蓋有偽造之翰麒公司大小章之收據1紙予蔡依岑而行使之」，應予補充更正為「為
翰麒投資股份有限公司（下稱翰麒公司）國庫出納員羅文宗，並出示如本判決末附表編號1所示偽造之工作證，向Ａ０２收
取現金新臺幣（下同）20萬元後，交付如本判決末附表編號2所示偽造之國庫送款存入回單予Ａ０２收執而行使之（偽造之
印文、署押，均詳如附表編號2『偽造之文件名稱』欄所示）
，足生損害於Ａ０２、前揭文書上所載同名公司及人員之文書
信用」。
四、證據部分另應補充增列「被告Ａ０３於本院準備程序中及審理
時之自白（見本院卷第61至62頁、第68至69頁、第71頁）」。
貳、論罪科刑之依據：
一、核被告Ａ０３所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告偽造印文、署押之行
為，為偽造私文書之階段行為；偽造私文書、特種文書之低度行為，復為行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。起訴書犯罪事實欄一、雖未敘及被告向被害人Ａ０２出示如附表編號1「偽造之文件名稱」欄所示工作證之
事實，惟已於起訴書犯罪事實欄一、第6行載明「行使偽造
特種文書之犯意聯絡」，且經公訴檢察官當庭補充此部分犯罪事實（見本院卷第63頁、第67頁），本院自應予以審理，併此敘明。
二、按詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款規定：「犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之一。」，係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加
重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質（最高法院112年度台上字第3057號判
決意旨可資參照）。是行為人犯三人以上共同詐欺取財罪而未同時有同條項第1款、第3款或第4款之一時，即應回歸適
用刑法第339條之4規定。經查，被告僅係擔任面交取款車手，依詐欺集團成員指示前往收款，其究否對本案詐欺手法有所預見，已非無疑；卷內復無證據證明被告對本案詐欺集團此部分詐欺手法確有預見，是依罪疑唯輕有利被告之認定，認被告此部分所為當不構成刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布犯詐欺取財罪，而無庸依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款規定加重其刑。起訴意旨認被告所為係犯詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款即犯刑法第339條之4第1項第2、3款之三人以上以網際網路對公眾散
布而共犯詐欺取財罪，尚有未合，惟因二者基本社會事實同一，爰依法變更起訴法條。
三、被告與「魯夫」等人及本案詐欺集團其他真實姓名年籍不詳之
成員間，具犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
四、被告上開所為，係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
五、被告上開所犯之罪，屬詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目規定之詐欺犯罪，其固於偵查中、本院準備程序中及審
理時均自白在卷（見偵字卷第70頁，本院卷第61至62頁、第68至69頁、第71頁），惟迄未繳交犯罪所得（詳後述）；另經本院函詢臺北市政府警察局中正第二分局之結果，該分局函覆以：「二、本案經通知被告Ａ０３，惟未依通知時間到案
說明，警方未製作任何調查筆錄，即於114年5月19日以北市警中正二分刑字第1143001775號刑事案件報告書，報請臺灣臺北地方檢察署偵辦，警方亦無查獲其他共犯或正犯。」，此有上開分局民國114年9月18日北市警中正二分刑字第1143027663號函在卷可憑（見本院卷第29頁），是本案未有因被告自白而使司法警察機關或檢察官查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人，其上開犯行當無前揭條例第47條前段、後段規定之適用，附此敘明。
六、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案擔任面交取款車手，漠視他人財產權，危害公司文書信用，對社會治安造成相當之影響，應予非難；併參以其犯後坦承犯行；另考量被告已與被害人以20萬元和解成立，此有本院和解筆錄附卷可憑（見本院卷第93至94頁），惟於本院準備程序中表示：現在服刑中無法賠償等語（見本院卷第60頁）；卷內復無證據證明其已實際給付任何款項；參以其迄未繳回犯罪所得（見本院卷第63頁、第97頁）等犯後態度；兼衡其於本案擔任角色之涉案程度，犯罪所生損害、所得利益；再審酌其自述高中肄業之智識程度，入監前做工地，月薪約4萬元，未婚無
子女亦無扶養對象之家庭生活經濟狀況（見本院卷第72頁）暨其犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，以示懲儆。
參、沒收部分：按本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第11條定有明文。又洗錢防制法第25條第1項規定：
「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」；於000年0月0日生效施
行之詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯
罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」固為刑法沒收之特別規定，應優先適用，惟縱屬義務沒收，仍不排除刑法第38條之2第2項規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減之（最高法院109年度台上字第191號判決意旨可資參照）。茲分述如下：
一、被告因本案犯行而獲有2,000元報酬一節，業據被告於本院
準備程序中供承明確（見本院卷第63頁），為被告犯罪所得，此部分款項迄今尚未自動繳交；有被告固與被害人和解成立，惟因在監服刑尚未給付任何款項等節，已如前述，是參最高法院110年度台上字第1673號判決意旨，就此部分犯罪
所得爰仍依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收，並
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告日後若有賠付金額，檢察官於執行時應依規定扣除已實際賠償之金額，附此敘明。
二、被告向被害人收取之受騙款項，固係洗錢之財物，惟此部分款項已由被告依指示攜至指定地點上繳本案詐欺集團一節，業據被告於偵查中供承明確（見偵字卷第70頁）；卷內復無證據證明被告就上開款項有何事實上管領處分權限，如對其宣告沒收容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
三、未扣案如附表編號1至2「偽造之文件名稱」欄所示之物，均係本案詐欺集團提供、供被告為本案詐欺犯罪使用之物等節，業據被告於偵查中供承明確（見偵字卷第70頁），爰均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定沒收，並依刑法第38條第4項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。至上開編號2所示偽造之國庫送款存入回單
既已宣告沒收，其上偽造之印文、署押（詳如該編號所示）即毋庸重複為沒收之諭知，併此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官李明哲提起公訴，檢察官李彥霖到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　17　　日刑事第二十二庭　法　官　葉詩佳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官　吳琛琛
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　17　　日附表：
編號 偽造之文件名稱 備註 1 公司名稱「翰麒投資股份有限公司」、姓名「羅文宗」、職位「國庫出納員」之工作證1張（未扣案） -------------------- 2 UBS翰麒投資股份有限公司代理國庫送款存入回單1張（未扣案），偽造之印文為： ⑴UBS收訖章印處 ⑵代理人公司及法人印鑒處 ⑶ 　 左列物品翻拍照片（見偵字卷第20頁）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第20129號被　　　告　Ａ０３

（另案羈押於法務部矯正署南投少年　　　　　　　　　　　　觀護所）

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３於民國113年11月28日前某時許，加入真實姓名年籍不詳
、飛機通訊軟體暱稱「魯夫」等三人以上所組成詐欺集團（下稱本案詐欺集團），約定由Ａ０３擔任面交車手，Ａ０３與本案
詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上以網際網路對公眾散布而共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員於113
年11月間，在網際網路臉書刊登投資廣告並以LINE通訊軟體暱稱「陳沛嵐」與蔡依岑聯繫，佯稱可下載瑞e控APP賺錢云云，要求蔡依岑依指示付款，致蔡依岑陷入錯誤，同意交付現金，依照指示與詐欺集團成員相約於113年11月28日11時20分許，在臺北市○○區○○○路0段000號2樓，交付新臺幣（下
同）20萬元之款項，Ａ０３則依本案詐欺集團成員之指示，於
上開時間抵達該處，向蔡依岑表示其為翰麒投資股份有限公司（翰麒公司）外派員，並交付蓋有偽造之翰麒公司大小章之收據1紙予蔡依岑而行使之，並取得上開款項後，再交付
予本案詐欺集團其他成員，而獲取2000元之報酬，以此方式掩飾、隱匿前述詐欺取財犯罪所得之去向及所在。嗣蔡依岑察覺受騙而報警處理，始循線查悉上情。
二、案經蔡依岑訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告於Ａ０３警詢及偵訊時之供述 證明被告於上開時間，前往上開面交地點向告訴人收取20萬元之事實。 2 告訴人蔡依岑於警詢時之指訴 ⑴證明告訴人遭本案詐欺集團詐欺之事實。 ⑵證明本案詐騙集團假冒為翰麒公司進行投資詐騙之事實。 3 刑案蒐證擷取照片11張、偽造之翰麒公司收據、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、內政部警政署刑事警察局鑑定書、臺北市政府警察局中正第二分局受理案件證明單、受理各類案件紀錄表 證明被告依本案詐欺集團成員指示前往上址向告訴人收款之事實。
二、核被告所為，係犯詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之刑法第339條之4第1項第2、3款之三人以上以網際網路對
公眾散布而共犯詐欺取財、刑法第216條、第212條、第210
條之行使偽造私文書、特種文書及洗錢防制法第19條第1項
後段一般洗錢等罪嫌。被告以一行為觸犯上開罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定從一重之詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之刑法第339條之4第1項第2、3款
之三人以上以網際網路對公眾散布而共犯詐欺取財罪處斷。又被告與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請依
共同正犯論處。被告係涉犯三人以上共同以網際網路犯詐欺取財罪嫌，請依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之規定，加重其刑。另未扣案蓋有偽造之翰麒公司之收據1張
，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於
被告與否，應予宣告沒收。末查被告於偵查中自陳共領有2000元之報酬，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣
告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　27　　日檢　察　官　李明哲
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　14　　日書　記　官　邱思潔
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
詐欺犯罪危害防制條例第44條
犯刑法第 339 條之 4 第 1 項第 2 款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：
一、並犯同條項第 1 款、第 3 款或第 4 款之 1。
二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之。
前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第 1 項之罪者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 億元以下罰金。
犯第 1 項之罪及與之有裁判上一罪關係之違反洗錢防制法第 19條、第 20 條之洗錢罪，非屬刑事訴訟法第 284 條之 1 第 1
項之第一審應行合議審判案件，並準用同條第 2 項規定。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。