臺灣臺北地方法院114年度審原訴字第91號

• 裁判案由: 組織犯罪防制條例等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 08 月 28 日
• 法官: 翁毓潔
• 被告: 謝至凱、洪雅喬、陳文銘、陳永壽

臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審原訴字第91號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 謝至凱

選任辯護人 吳湘傑律師(法扶律師)
被 告 洪雅喬

上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字
第341號），被告等於本院準備程序進行中，就被訴事實均為有
罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主　　　文
謝至凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。偽造如附表編號一至四所示之印文、署押，均沒收。扣案已繳回之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收。
洪雅喬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。偽造如附表編號五至八所示之印文、署押，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分補充「被告洪雅喬涉犯參與犯罪組織部分，業經臺灣苗栗地方法院以113年度訴
字第591號判決在案」、證據部分補充「被告謝至凱、洪雅
喬於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
(二)被告等2人與Telegram暱稱「外務客服」及其所屬詐欺集團
成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
(三)被告2人就所犯之行使偽造私文書、行使偽造特種文書、加
重詐欺、洗錢等罪，其各罪犯行均有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，應評價為一罪方符合刑罰公平原則，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
(四)末按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行之詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。被告等2人於偵、審均自白本案詐欺取
財犯行，被告謝至凱並於審理中自動繳交其犯罪所得新臺幣(下同)5,000元，有本院收受訴訟款項通知及收據各1紙在卷可憑（見本院卷第209-211頁）；被告洪雅喬並於另案自動
繳交其犯罪所得141,000元，有另案臺灣苗栗地方法院113年度訴字591號判決在卷可憑，就其等本案犯行，自均應依詐
欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。至被告等2
人雖亦符合修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定減刑之
要件，惟其所犯一般洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，其就本案犯行均係從一重之加重詐欺取財罪處斷，故就此部分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，由本院於後述依刑法第57條量刑時，一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此敘明。
三、爰審酌被告2人不思循正當管道獲取財物，竟加入詐欺集團
分工，不僅侵害告訴人之財產法益，且影響社會治安，實屬不該，惟念被告等2人犯後均坦承犯行，並均與告訴人調解
成立，有本院調解筆錄在卷可稽，兼衡被告2人於詐欺集團
中並非擔任主導角色，暨其犯罪動機、手段、告訴人所受損害及被告2人自述之智識程度、家庭生活經濟狀況(見本院卷第110頁)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以示懲戒。
四、沒收
(一)刑法第219條規定：「偽造之印章、印文或署押，不問屬於
犯人與否，沒收之。」又被告用以詐欺取財之偽造、變造等書類，既已交付於被害人收受，則該物非屬被告所有，除偽造書類上偽造之印文、署押，應依刑法第219條予以沒收外
，即不得再對各該書類諭知沒收，此有最高法院43年度台上字第747號（原）刑事判例意旨可參。故本案收款憑證上所
示偽造「航偉投資控股股份有限公司」、「彭蔭剛」、「統一編號章」、「陳弘裕」、「陳秀惠」印文及偽造「陳弘裕」、「陳秀惠」署押，均應依刑法第219規定諭知沒收，然
該本案收據本身既經被告2人分別交付予告訴人楊龍駿，即
非被告2人所有，自無從宣告沒收。
(二)洗錢之財物
1.按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第十九條、第二十條
之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」而依其修正理由說明：考量澈底阻斷金流
才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免「經查
獲」之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂
「不問屬於犯罪行為人與否」等語，即仍以「經查獲」之洗
錢之財物或財產上利益為沒收前提要件。
2.查本案遭被告2人隱匿之詐欺贓款，已轉交予不詳本案詐欺
集團成員，不在被告實際管領、保有之中，且未經查獲，自無從依洗錢防制法第25條第1項前段規定於諭知沒收。
(三)犯罪所得部分
1.按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。另共同犯罪行為人之組織分工及不
法所得，未必相同，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公平，因共犯連帶沒收與罪刑相當原則相齟齬，故共同犯罪，所得之物之沒收，應就各人分得之數為之，亦即沒收或追徵應就各人所實際分得者為之（最高法院104年
第13次及第14次刑庭會議決議(一)意旨參照）。
2.被告謝至凱於警詢時供稱：本案獲利5,000元等語(見他字卷第87頁)，是本案被告謝至凱之犯罪所得為5,000元，業據其繳回扣案，已如前述，參照最高法院106年度台非字第100號判決意旨，爰依刑法第38條之1第1項前段規定沒收。
3.被告洪雅喬於警詢時供稱：本案獲利大約50,000元等語(見
他字卷第111頁)，然上開犯罪所得業經被告於另案自動交由臺灣苗栗地方檢察署查扣，且經另案臺灣苗栗地方法院以113年度訴字591號判決就上開犯罪所得予以沒收等情，有前開判決書可憑，是本院如再就上開犯罪所得宣告沒收，顯有重複沒收之可能，而有過苛之虞，爰不予宣告沒收、追徵。五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官許祥珍提起公訴，檢察官黃兆揚到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　28　　日刑事第二十二庭　法　官　翁毓潔
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官　陽雅涵
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　28　　日
附表
編號 偽造印文、署押及數量 所在文書 一 「航偉投資控股股份有限公司」印文1枚 航偉投資控股股份有限公司收款憑證1紙(見他字卷第89頁) 二 「陳弘裕」印文1枚、署押1枚 三 「彭蔭剛」印文1枚 四 「統一編號章」印文1枚 五 「航偉投資控股股份有限公司」印文1枚 航偉投資控股股份有限公司收款憑證1紙(見他字卷第113頁) 六 「陳秀惠」印文1枚、署押1枚 七 「彭蔭剛」印文1枚 八 「統一編號章」印文1枚

附錄本案所犯法條全文：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 億元以下罰金；參與者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第1項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，
其期間為3年。
前項之強制工作，準用刑法第90條第2項但書、第3項及第98條第2項、第3項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第5 項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第 5 項、第 7 項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度調偵字第341號被　　　告　謝至凱　男　18歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○街00巷00弄00號2樓
居新竹縣○○鎮○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號陳文銘　男　57歲（民國00年0月0日生）
籍設屏東縣○○市○○路000號
（屏東○○○○○○○○○）
居屏東縣○○市○○○路000號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號陳永壽　男　54歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00巷0號
居桃園市○○區○○路00號3樓309室國民身分證統一編號：Z000000000號洪雅喬　女　25歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因加重詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝至凱、陳文銘、陳永壽、洪雅喬4人，意圖為自己及他人
不法之所有，加入3人以上，以詐騙他人錢財為目的，而具
持續性、牟利性之有結構犯罪組織(下稱詐騙集團)，並擔任「面交車手」，藉此謀取不法所得。嗣楊龍駿於民國113年7月1日，遭該詐騙集團成員，即LINE暱稱為「沈家瑞」之人
謊稱：渠等係外資聚合之隱密性帳戶，為避免股票操作遭人知悉，影響股票拉抬，須透過專人取款云云，致楊龍駿陷於錯誤而交付財物，該集團成員所涉犯行茲分述如下：
（一）謝至凱於113年8月5日15時45分許，假冒係「航偉投資
控股股份有限公司」營業員「陳弘裕」，除向楊龍駿出示偽造之「陳弘裕」職員證特種文書，並在航偉投資控股股份有限公司收款憑證經辦人員處，偽造「陳弘裕」署押，並偽蓋「陳弘裕」印文，且持該偽造之私文書向楊龍駿行使，而在新北市○○區○○街00號10樓前，向楊龍
駿當面收取新臺幣（下同）250萬元，嗣以不詳方式轉
交予該集團不詳之收水手，藉此方式製造贓款金流斷點，並以此獲得所收取贓款內之5千元做為報酬。
（二）陳文銘於113年8月12日15時55分許，假冒係「航偉投資控股股份有限公司」營業員「陳文輝」，除向楊龍駿出示偽造之「陳文輝」職員證特種文書，並在航偉投資控股股份有限公司收款憑證經辦人員處，偽造「陳文輝」署押，並持該偽造之私文書向楊龍駿行使，且在前開處所，向楊龍駿收取200萬元，嗣將該贓款放置於附近停
車場，以轉交予該集團不詳之收水手，藉此方式製造贓款金流斷點，並以此獲得所收取贓款內之2千元做為報
酬。
（三）陳永壽於113年8月19日15時46分許，假冒係「航偉投資控股股份有限公司」營業員「陳永福」，除向楊龍駿出示偽造之「陳永福」職員證特種文書，並在航偉投資控股股份有限公司收款憑證經辦人員處，偽造「陳永福」署押，且持該偽造之私文書向楊龍駿行使，嗣在上開處所，向楊龍駿收取700萬元，收取後將該贓款放置於附
近停車場停放車輛旁，以轉交予該集團不詳之收水手，藉此方式製造贓款金流斷點。
（四）洪雅喬於113年8月26日18時25分許，假冒係「航偉投資控股股份有限公司」營業員「陳秀惠」，除向楊龍駿出示偽造之「陳秀惠」職員證特種文書，並在航偉投資控股股份有限公司收款憑證經辦人員處，偽造「陳秀惠」署押及印文，持該偽造之私文書向楊龍駿行使，且在新北市○○區○○路0段000巷00號～16號公崙華城大廈1樓警衛
室前，向楊龍駿收取300萬元，嗣將該贓款放置於臺北
市○○區○○街00號附近草叢，以轉交予該集團不詳之收水
手，藉此方式製造贓款金流斷點，並以此獲得所收取贓款內之5萬元做為報酬。
（五）嗣經楊龍駿於113年9月10日，前往主管機關金融監督管理委員會詢問，並至前開收款憑證所載之公司地址臺北市○○區○○路0段00號5樓查證，始知受騙。
二、案經楊龍駿訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝至凱、陳文銘、陳永壽於警詢時之自白；被告洪雅喬於警詢及偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 告訴人楊龍駿於警詢時之指訴 全部犯罪事實。 3 航偉投資控股股份有限公司收款憑證、「陳弘裕」、「陳文輝」、「陳永福」、「陳秀惠」4人之職員證照片 被告4人擔任詐欺集團車手，以假職員證之特種文書，並行使偽造私文書，向告訴人詐騙取款之事實。 4 監視錄影光碟暨翻拍畫面照片 被告陳文銘、陳永壽、洪雅喬向告訴人詐欺取款之事實。 　5 詐欺集團使用之假投資APP、與車手面交取款之對話紀錄 告訴人因假投資遭詐，而面交款項給被告4人之事實。 　6 臺灣高等法院臺中分院114年度原金上訴字第2號刑事判決 被告謝至凱涉犯參與犯罪組織罪部分，業經法院判決有罪之事實。
二、核被告陳文銘、陳永壽、洪雅喬所為，均係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌、刑法第216條、
第210條之行使偽造私文書罪嫌、刑法第216條、第212條之
行使偽造特種文書罪嫌、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌，及洗錢防制法第19條第1項後段之
洗錢罪嫌。上開被告3人，分別偽簽「陳文輝」「陳永福」
、「陳秀惠」署押，被告洪雅喬另偽蓋「陳秀惠」印文之行為，均係屬偽造私文書之階段行為，且渠等偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，均為渠等行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。至被告謝至凱所為，則係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌。被告謝至凱偽簽「陳
弘裕」署押，並偽蓋「陳弘裕」印文之行為，係其偽造私文書之階段行為，且其偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，均為其行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告4人以接續之一行為，觸犯前開數
罪名，請依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪論處。本件偽造之前揭署押、印文，亦請依刑法第219
條聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　27　　日檢　察　官　許祥珍
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　30　　日書　記　官　易晉暉
附錄本案所犯法條全文
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。