法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,353

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事判決

114年度審易字第1012號

毀棄損壞刑事裁判日期 114 年 07 月 29 日

法官程克琳

公訴人
臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告
李穎拔

上列被告因毀棄損壞案件,經檢察官提起公訴(114年度偵字第2993號),本院判決如下:

主文

本件公訴不受理。

理由

一、公訴意旨略以:被告李穎拔於民國113年9月20日1時9分起,基於毀損他人物品之故意,在新北市○○區○○路0段000號至同路段248號間,無故推倒如附表「毀損機車車號∕車主」欄所載機車,致各該機車受有「機車受損情形」欄所示損壞,足以生損害於周柏廷、盧立勤、劉傳宏、陳毅及威摩科技股份有限公司。因認被告所為,係犯刑法第354條之毀棄損壞他人一般物品罪嫌等語(共五罪)。

二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審言詞辯論終結前,得撤回其告訴;告訴或請求乃論之罪,未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間,應諭知不受理判決;並按第161條第4項、第302條至第304條之判決,得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、查本件被告被訴毀棄損壞案件,經檢察官提起公訴,認被告本件犯行涉犯刑法第354條之毀損他人物品罪嫌,依同法第357條之規定,須告訴乃論。因被告與告訴人周柏廷、盧立勤、劉傳宏、陳毅、威摩科技股份有限公司等達成調解,被告依調解內容履行完畢,經上開告訴人等人撤回本件刑事告訴,有本院調解筆錄及刑事撤回告訴狀(共5份)附卷可按,依上開規定,爰不經言詞辯論,逕為不受理判決之諭知。

據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條,判決如主文。

本件經檢察官楊大智提起公訴,檢察官林秀濤到庭執行職務。

刑事第二十一庭法 官 程克琳

以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中  華  民  國  114  年  7   月  29  日

                書記官 蕭子庭

中  華  民  國  114  年  7   月  29  日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表
編號 毀損機車車號∕車主 機車受損情形 1 000-0000∕周柏廷 龍頭歪斜、車身左右車殼凹陷及掉漆、零件脫落 2 000-0000∕盧立勤 左、右前擋板及前內土除、右前避震器總成、右側蓋護條、右車體蓋、右後架總成、把手配重、水箱護蓋、右踏桿組、排氣管護蓋損壞 3 000-000∕劉傳宏 右前方向燈總成、前面板受損 4 000-000∕陳毅 大燈、左側車殼、龍頭、中柱傳動外蓋刮傷受損 5 000-0000∕威摩科技股份有限公司 拉桿、後視鏡、前護板、側邊軌、腳踏板、右側蓋及後土除部分受損
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院114年度審易…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)