臺灣臺北地方法院刑事判決

附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第7519號
　　被　　　告　Ａ０３
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：　　
　　　　犯罪事實 
一、Ａ０３為Ａ２（所涉傷害、強制、妨害名譽等罪嫌部分，另為不
    起訴處分）所任職福群機電工程股份有限公司之主管，兩人
    分別被派駐至臺北市○○區○○路000 號之克緹國際大樓地下1 
    樓中控室擔任中控室主任、機電員。詎Ａ０３於民國113 年11
    月27日18時許，在上址中控室，因工作日誌填寫問題與Ａ２發
    生口角爭執，竟基於傷害之犯意，自後方用手勒住當時坐在
    椅子上Ａ２之脖子，致Ａ２受有頸部擦挫傷之傷害。
二、案經Ａ２訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
　　　 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０３於警詢及偵查中之供述　　　　　　　　  矢口否認有何傷害之犯行 ，辯稱：伊只有用手架住 他的脖子云云。　　　  2 告訴人Ａ２於警詢及偵查中之指訴　　　　　  證明全部之犯罪事實。 3 證人陳國生於警詢中之證述 證明被告於上開時、地， 因為工作日誌問題，一直 在旁邊對告訴人碎碎念， 告訴人受不了就拍桌說現 在是什麼情形，被告情緒 越來越激動，突然就從椅 子後勒住告訴人的脖子， 告訴人出於本能的掙扎， 雙方就扭在一起跌倒在地 上，證人見狀就將雙方分 開之事實。　　　　　  4 現場監視器影像截圖1份  證人被告與告訴人於上開 時、地，發生口角爭執， 被告以手勒住告訴人脖子 後，雙方均跌倒在地之事 實。　　　　　　　　  5 臺北醫學大學附設醫院診斷證明書1紙　　　　  證明告訴人受有上開傷害 之事實。　　　　　　  
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、至告訴及報告意旨認被告於上開時、地，勒住告訴人脖子，
　　另涉犯刑法第304 條第1 項之強制罪嫌。然查，觀之雙方間
　　上開肢體衝突過程，歷時短暫，被告除以手勒住脖子外，並
　　無其他強暴、脅迫行為，客觀上尚難認有何使他人行無義務
　　之事或妨害人行使權利之具體情狀。惟此部分若構成犯罪，
　　與前揭起訴部分係同一基本社會事實，具有法律上一罪之關
　　係，應為起訴之效力所及，爰不另為不起訴之處分，併此敘
　　明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　　114 　年　　 9　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡期民本件正本證明與原本無異　中　　華　　民　　國　　114　 年　　 10　 月　　 1 　 日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　王品涵附錄本案所犯法條全文：中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。