資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1105號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 蕭美芳
- 輔佐人
- 吳旻龍
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4373號），嗣被告於本院審理時自白犯罪，本院裁定改行簡易程序（114年度審易字第882號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
蕭美芳犯傷害罪，處拘役捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪之事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第一段第3至4行「陳普安醫師見狀上前制止，基於傷害他人身體之犯意」更正為「陳普安醫師見狀上前制止，蕭美芳竟基於傷害他人身體之犯意」、同段第5行「臉部擦傷」更正為「臉部擦挫傷」，並補充「被告蕭美芳於本院審理中之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告蕭美芳所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因未獲得想做之醫療檢查，竟未控制情緒，徒手攻擊告訴人陳普安，致告訴人受有臉部擦挫傷之傷害，足見被告法治觀念薄弱，所為應予非難；並考量被告於本院審理中坦承犯行，然尚未彌補所造成之損害；兼衡被告自述高職畢業（惟戶籍資料登記為「高中畢業」）之智識程度、目前沒有工作、需扶養1名小孩、小康之家庭經濟狀況（見本院審易卷第43頁）、罹患憂鬱症（診斷證明書見本院審易卷第49頁），暨其無前科之素行等一切情狀，就其所犯量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀。
五、本案經檢察官吳文琦偵查起訴，檢察官林晉毅到庭執行職務。
刑事第二十一庭法 官 卓育璇
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元
以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第4373號
被 告 蕭美芳 女 47歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭美芳於民國113年11月30日凌晨2時2分許，在臺北市○○區○
○路0段000號萬芳醫院（下稱萬芳醫院）1樓急診室，多次拉
啟院內某一女醫師電腦辦公區之隔間簾，陳普安醫師見狀上
前制止，基於傷害他人身體之犯意，徒手抓傷陳普安臉部下
巴1次，致陳普安受有臉部擦傷之傷害。
二、案經臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蕭美芳於警詢及偵訊中之供述 1.供承於上揭時地在上址現場等語。 2.辯稱：因為伊跌倒頭撞到，要求照斷層掃描，伊沒有印象有刮傷告訴人等語。 2 告訴人陳普安於警詢及偵訊中之指訴 被告涉嫌傷害之事實。 3 目擊證人即院內護理師林佩瑩於警詢及偵查中之結證證述 證明被告朝告訴人臉部揮擊，告訴人受有下巴有一條紅色傷之事實 4 臺北市立萬芳醫院診斷證明書1紙、查證受傷照片2張、現場錄影光碟1片及擷取影像資料10張 被告與告訴人發生爭執，告訴人受有臉部擦傷之事實。
二、核被告所為，係涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。
三、另告訴及報告意旨認被告前揭行為同時涉犯違反醫療法第10
6條第3項之對於醫事人員執行醫療業務時，施強暴足以妨害
醫事人員執行醫療業務之罪嫌。然查，質之告訴人陳普安陳
稱：伊當時走過去看被告的行為，被告攻擊伊時，當時伊沒
有執行醫療業務行為等語，又依卷附現場監視錄影光碟資料
，告訴人當時在院內自己辦公區電腦前，因被告在另一側多
次拉扯院內另一名女醫師電腦辦公區隔間簾，告訴人見狀起
身離開自己之電腦前工作區，上前觀看約10秒後，見被告仍
持續拉啟隔間簾，方走向被告前近身制止，有卷附現場錄影
光碟及擷取影像資料10張可稽，足見被告揮擊告訴人時，告
訴人並非為病人為一定之診察、用藥、施術或處置等，因被
告之暴力不法行為，可能使病人之病況產生變化，而與醫療
行為有關業務之執行，已難逕認被告當時係執行醫療業務，
惟此部分與前揭起訴部分，係同時地之行為，應認屬同一事
實，爰不另為不起訴處分。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
中 華 民 國 114 年 3 月 6 日
檢 察 官 吳 文 琦