臺灣臺北地方法院114年度審簡字第1427號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 07 月 30 日
• 法官: 卓育璇
• 當事人: 陳哲偉

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1427號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳哲偉

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8588
號），嗣被告於本院審理中自白犯罪，本院裁定改行簡易程序（114年度審易字第1225號），逕以簡易判決處刑如下：
主　　　文
陳哲偉共同犯踰越門竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告陳哲偉於本院審理中之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳哲偉所為，係犯刑法第321條第1項第2款之踰越門竊
盜罪。被告與「阿Ben」就本案犯行有犯意聯絡與行為分擔
，皆為共同正犯。
㈡起訴書論罪部分雖記載被告所犯為「逾越其他安全設備竊盜罪」，然經檢察官當庭更正為「踰越門而犯竊盜罪」（法條未更改），並經本院向被告諭知（見本院審易卷第42頁），無礙於被告之訴訟防禦權，自應以檢察官更正後之罪名為本案起訴罪名，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當手段獲取財物，竟與「阿Ben」共同以逾越門之方式竊取工地財物，足
見其法治觀念薄弱，缺乏對他人財產法益之尊重，所為殊值非難；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，然表示目前在監沒有能力賠償告訴人所受損害；兼衡被告本案犯行造成之損害、高職畢業之智識程度、自述之前從事水電工作、無需扶養之人、勉持之家庭經濟狀況（見本院審易卷第43頁）及其素行等一切情狀，就其所犯量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分
別定有明文。查被告本案犯行竊得之電線業經被告與共犯「阿Ben」變賣，被告分得現金約新臺幣（下同）7、8,000元
，變賣所得的錢都花在生活及醫療開銷上等情，業據被告坦承在卷（見偵卷第12頁；本院審易卷第42頁），是估算被告本案犯罪所得為7,000元。此犯罪所得既業經花用殆盡，應
依前揭規定宣告追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀。
六、本案經檢察官邱舜韶偵查起訴，檢察官邱曉華到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　30　　日刑事第二十一庭法　官　卓育璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官　陳宛宜
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　30　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第8588號被　　　告　陳哲偉　男　28歲 (民國00年00月00日生)
住新北市三重區後竹圍街175巷12弄7號4樓
(另案於法務部○○○○○○○臺北
分監執行中
國民身分證統一編號: Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、陳哲偉與真實姓名年籍不詳綽號「阿Ben」之人(下稱「阿Ben」)，共同意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意聯絡，於民國113年10月7日3時17分許，相約前往位於新北市
新店區央北一路與月記街口旁由尚禾投資開發股份有限公司(下稱尚禾公司)管領之工地(下稱本案工地)，到場後先由陳哲偉踰越過本案工地鐵門，再竊取本案工地受電室內之PVC
電線數捆(總價值約新臺幣2萬元，下稱本案電線)後，隨即
將本案電線交付與「阿Ben」，由其負責搬運並藏放於本案
工地外之草叢內。2人復於同日5時11分許，至前開草叢將本案電線搬運至「阿Ben」所騎乘之車牌號碼000-0000號普重
機車上復由「阿Ben」搭載離去。嗣本案工地水電人員葉建
良察覺本案電線遭竊而報警處理，經警比對相關監視器錄影畫面而循線查悉上情。
二、案經葉建良訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳哲偉於警詢及偵查中之供述 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人葉建良於警詢中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 報告機關擷取之監視錄影相片 證明全部犯罪事實。 4 本署勘驗報告 證明全部犯罪事實。
二、核被告陳哲偉所為，係犯刑法第321條第1項第2款之逾越其
他安全設備竊盜罪嫌。被告與「阿Ben」，有犯意聯絡及行
為分擔，請論以共同正犯。至被告等人竊得之本案電線雖未扣案，然屬渠等之犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收
，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　15　　日檢　察　官　邱舜韶