臺灣臺北地方法院114年度審簡字第1683號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 09 月 26 日
• 法官: 翁毓潔
• 被告: 錢泓文

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1683號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 錢泓文

籍設臺北市○○區○○路000號0樓(臺北 ○○○○○○○○○)

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第21563號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（114年度審易字第1513號
），本院認為宜以簡易判決處刑，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，判決如下：
主　　　文
錢泓文犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告錢泓文於本院審理時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰審酌被告犯後坦認犯行，兼衡其犯罪動機、手段、本案遭竊取之財物價值，及其自述之智識程度、家庭生活經濟狀況(見本院審易卷第43頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、扣案之立夢生巨峰葡萄糖1包、立夢生梅糖2包，為被告本案竊得之物為其犯罪所得，惟業已發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可憑，是依刑法第38條之1第5項規定，毋庸宣告沒收。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官郭盈君提起公訴，經檢察官葉惠燕到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　26　　日刑事第二十二庭　法　官　翁毓潔
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官　陽雅涵
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第21563號被　　　告　錢泓文　男　37歲（民國00年0月00日生）
籍設臺北○○○○○○○○○
現居新北市○○區○○路000號3樓之　　　　　　　　　　　　　　2
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、錢泓文意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國114
年5月31日16時27分許，在佳瑪百貨股份有限公司(下稱佳瑪公司)位於新北市○○區○○路000號之「佳瑪百貨新店門市」內
，趁無人注意之際，徒手竊取架上販售之立夢生巨峰葡萄糖1包、立夢生梅糖2包(共價值新臺幣195元)，得手後欲離去
之際，遭店內員工劉雅惠發現後當場攔下進而報警到場處理而查獲。
二、案經佳瑪公司告訴及新北市政府警察局新店分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證　據　名　稱 待　證　事　實 1 被告錢泓文之陳述 全部犯罪事實。 2 證人劉雅惠於警詢之指訴 被告竊取物品後經查獲之事實。 3 新北市政府警察局新店分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單 全部犯罪事實。 4 佳瑪百貨新店門市內監視錄影畫面檔案及擷圖 全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　11　　日檢　察　官　郭盈君
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　19　　日書　記　官　李宜蓁
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。