臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
　㈡爰審酌被告利用職務之便，將業務上持有之財物占為己有，
    造成告訴人宋東翰受有財產上損害，所為非是；另參以被告
    坦承犯行之犯後態度，兼衡被告之前科素行、犯罪之動機、
    目的、手段、所生損害、所得利益、告訴人對本案之意見（
    本院卷第34頁），暨被告為高職肄業之教育程度（見本院審
    易字卷附之個人戶籍資料查詢結果）、自述之職業收入、需
    扶養人口等家庭經濟生活狀況（見本院審易字卷第35頁）等
    一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標
    準，以資懲儆。　　
三、沒收：
　　本案被告侵占告訴人之新臺幣4000元，為被告之犯罪所得，
　　應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，於
    全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
    條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
　　訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）　　
本案經檢察官江文君提起公訴，檢察官林芝郁到庭執行職務。 
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　 28 　日
　　　　　　　　　　刑事第二十二庭　法　官　莊書雯  
上正本證明與原本無異。 
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊盈茹
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　29　　日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以
上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第16139號
　　被　　　告　鍾傑名　男　20歲（民國00年00月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路00號2樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、鍾傑名為「鑫吉野烤肉飯-永吉店」之員工，為從事業務之
    人，於民國114年3月27日11時50分許，受負責人宋東翰之指
    示，前往臺北市信義區松高路、同區忠孝東路4段等處外送1
    9個餐點，並攜帶找零金新臺幣（下同） 1,750元。詎鍾傑
    名竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，藉職務之便
    ，於 外送餐點過程中，將所收取之餐點款項及找零金共計
    新臺幣（下同） 4,000元侵占入己。嗣宋東翰多次聯繫鍾傑
    名未果，始查覺上開錢財遭侵占。
二、案經宋東翰訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據清單 待證事實 1 被告鍾傑名於偵查中之供述 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人宋東翰於警詢之證述 全部犯罪事實  3 人事資料單、LINE對話截圖 全部犯罪事實 
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪嫌。被告侵
    占上開款項為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、
    第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行
    沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　 　06 　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　江 文 君
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　07 　　月　　11　 日
　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃 尹 玟