資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1803號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 連宥程
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第18468號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（114年度審易字第1872號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：
主文
連宥程犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實一第12行「(000)000000000000號」更正為「(000)000000000000號」，及證據部分補充「被告連宥程於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡告訴人林書微雖有數次匯款之行為，然被告主觀上係基於單一犯罪目的及決意詐騙告訴人，侵害相同法益，時間又屬密接，應評價為接續之一行為侵害同一法益，而為接續犯，僅論以一罪。
㈢爰審酌被告不思以正途獲取所需，竟以代購機票之手法向告訴人林書微詐取財物，所為實無可取，並考量被告犯後坦承，陸續退還共新臺幣（下同）5萬4124元給告訴人，兼衡被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、所生損害、所得利益，及其為高職畢業之教育智識程度（見本院審易字卷附之個人戶籍資料查詢結果）、入監前之職業收入、需扶養人口等家庭經濟生活狀況（見本院審易字卷第43頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：查被告本案詐得之款項共計8萬4124元，屬其犯罪所得，扣除被告已償還告訴人之5萬4124元，就被告尚未償還告訴人之3萬元，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官牟芮君提起公訴，檢察官林珮菁到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第18468號
被 告 連宥程 男 29歲（民國00年0月0日生）
籍設臺北市北投區新市街00號3樓
（臺北○○○○○○○○○)
（現在法務部○○○○○○○○○○○另案執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、連宥程前因擔任活動企劃人員，與夠麻吉股份有限公司合作
舉辦臺北東京來回機票抽獎活動，林書微為該次活動得獎者
，雙方因此取得聯繫，詎連宥程因聽聞林書微有意請其代為
訂購其他家人之同行機票，竟明知其並無代購機票之意願及
能力，於民國113年1月15日上午10時45分許，在臺中市或雲
林縣某處，透過行動電話連接網際網路，透過通訊軟體LINE
向位在新北市○○區○○路000號13樓住處內之林書微佯稱其得
以用同樣優惠之價格，代林書微訂購臺北東京來回機票，費
用總額為，新臺幣（下同）8萬4,124元等情，致林書微陷於
錯誤，於113年1月22日下午12時17、18分許、分別匯款4萬9
,000元、2萬555元至陽信商業銀行帳號(000)000000000000
號連宥程母親之帳戶（下稱本案帳戶）內，於同年月26日下
午4時9分許，匯款1萬4,569元至本案帳戶內。嗣連宥程突然
傳訊息予林書微表示無法給出機票，將會陸續退還款項，惟
嗣後連宥程僅退還部分款項，尚餘3萬元未退還，林書微始
報警處理。
二、案經林書微訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告連宥程於警詢及偵訊中之供述 坦承其有在臺中市或雲林縣，透過LINE向告訴人表示可以用優惠價格代告訴人訂購東京機票，嗣後沒有依約交付機票給告訴人等情不諱，惟辯稱：係因為中間出了狀況，伊有向告訴人表示無法幫告訴人訂購機票，伊會退款給告訴人等情。伊有個旅行社朋友，但他的本名伊不知道，伊和該旅行社朋友沒有很熟，伊剛好有活動就請該旅行社朋友幫忙代訂機票，係口頭承諾，但是後來該旅行社朋友說沒辦法訂了。伊沒有要騙告訴人等語。 2 證人即告訴人林書微於警詢及偵訊中之陳述及證述 證稱其於113年1月11日，在其新北市新店區家中收到被告傳送得代訂機票之訊息，被告佯稱其向旅行社確認，旅行社表示可以代為訂購，被告並稱由其代訂可以有折扣，其因此請被告代訂5大1小之臺北東京來回機票，成人每人1萬4,569元，小孩每人1萬1,279元，出發日期係113年9月14日，至同年月18日回程，其因此於113年1月22日下午12時17、18分許、分別匯款4萬9,000元、2萬555元至本案帳戶內，嗣後被告並未依約給付機票，且僅退還部分款項，尚餘3萬元未償還等語。 3 本案帳戶歷史交易明細1份、被告與告訴人之LINE對話紀錄擷圖1份、網路銀行交易紀錄明細擷圖5張、被告傳送予告訴人之簡訊擷圖2張 佐證被告有於上開時間，透過LINE向告訴人施以詐術，致告訴人因陷於錯誤，而陸續於犯罪事實一所示之時間匯款至本案帳戶內之事實。 4 臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第4087號聲請簡易判決處刑書、臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第11699號聲請簡易判決處刑書各1份 佐證被告於113年間，多次在網路平臺上以假代購之手法，對外施以詐術，詐得款項之事實。
二、經查，細繹被告連宥程與告訴人林書微之LINE對話紀錄，從
被告向告訴人陳述之內容觀之，堪認被告之意思顯係有與某
間不知名之旅行社聯繫，並將告訴人訂購機票資料傳給該旅
行社，然被告在告訴人幾經催促後，始終未將旅行社人員之
聯繫方式提供給告訴人，時隔近6個月餘，始於113年6月23
日晚間11時19分許，向告訴人表示「我今天有問 抱歉我給
錯帳戶現在錢在我們公司這～ 不過我們財會一二出差，最快
要週三，我現在尋求幫忙看能不能明天撥給你」等語，然至
同年月26日，又稱財會人員仍在外地派遣趕不回來等語，嗣
後退款又一再拖延，直到同年9月11日晚間7時47分許，始坦
承機票有狀況，連中獎的機票都無法依約給付等語，且被告
於偵訊中亦稱其旅行社的朋友本名不詳，沒有辦法提出有請
該友人代訂機票之證明等語，顯見被告言詞反覆，且均空口
無憑，堪信被告應自始未與何旅行社人員聯繫，是被告辯稱
其沒有要騙告訴人等語，實屬臨訟卸責之詞，礙難採信。是
核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。至告
訴及報告意旨認被告係犯刑法第342條背信罪嫌等情，應係
適用法條有誤，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
檢 察 官 牟芮君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
書 記 官 簡嘉運