資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1951號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳伊沛
籍設南投縣○○市○○○街00號(南投○ ○○○○○○○○)
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第907號、第9005號、第25177號、第25178號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（114年度審易字第1867號），本院認為宜以簡易判決處刑，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
陳伊沛犯如附表「宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「宣告刑」
所示之刑。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表「遭竊物品」欄所示之物，與黃柏誠共同沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告陳伊沛於本院審理時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、核被告就附表所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告與黃柏誠就上開犯行，有犯意聯絡、行為分擔，應依刑法第28條規定論以共同正犯。被告所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，各應予分論併罰。
三、爰審酌被告不思以正途獲取所需，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實非可取，惟念其犯後坦認犯行，暨其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值、被告自述之智識程度、家庭生活經濟狀況(見本院審易卷第69頁)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，另於定刑前、後均諭知易刑處分之折算標準，以示懲儆。
四、沒收部分：
(一)按共同正犯各成員對於不法利得主觀上均具有共同處分之合意，客觀上復有共同處分之權限，且難以區別各人分得之數，則仍應負共同沒收之責（最高法院109年度台上字第3421號判決意旨可資參照）。
(二)查被告本件竊盜犯行而竊得如附表編號一至四「遭竊物品」欄所示之物，為被告與黃柏誠共犯本案之罪所得之財物，且未扣案及未實際發還予被害人，又卷內無證據證明被告與黃柏誠如何朋分，是就上開犯罪所得，認被告與黃柏誠具事實上之共同支配關係，享有共同處分權限，應負共同沒收之責，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，對被告宣告共同沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，就追徵之部分亦為共同追徵之諭知。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官陳昭蓉提起公訴，經檢察官謝承勳到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 被害人 時間 地點 遭竊物品 宣告刑 一 寶雅國際股份有限公司 民國113年9月23日13時39分許 臺北市○○區○○街00號B1之寶雅公司臨江店 療癒捏捏樂-香蕉雞玩偶1個、城市湯杯紫菜湯素香菇風味1碗、城市湯杯海鮮味噌湯1碗、行動電源（廠牌：KINYO、顏色：黑色、充電量：12000mAh）1個、不詳品牌之手錶3支（特徵：羅馬時尚三眼錶、外觀：豪邁藍面；特徵：經典方型錶、外觀：尊爵黑面；特徵：經典日期錶、外觀：穩重黑面），總價值共計新臺幣（下同）3026元 陳伊沛共同犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 二 臺灣優衣庫有限公司 113年10月2日16時30分許 臺北市○○區○○路00號臺灣優衣庫有限公司 深色刷毛外套1件（價值990元） 陳伊沛共同犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 三 統一超商通化店 113年9月25日3時3分許 臺北市○○區○○街00○0號之統一超商通化店 袋裝蘋果2袋（價值110元）、海苔肉鬆堡1包（價值35元）、BAR啤酒1瓶（價值49元）、紅牛能量大瓶1瓶（價值85元）、冰品1個（價值不詳） 陳伊沛共同犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 四 統一超商通化店 113年10月15日6時15分許 同上 香腸雙拼便當1個、海鮮焗烤貝殼麵1個、智利富士蘋果袋2個、相撲手脆紫菜原味1個、府城肉燥厚切排骨飯1個、不詳品牌之冰品1個，總價值共計約650元 陳伊沛共同犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第907號
114年度偵字第9005號
114年度偵字第25177號
114年度偵字第25178號
被 告 陳伊沛
（現另案於法務部矯正署桃園女子監獄監執行中）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證遽並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳伊沛、黃柏誠（另行簽請發布通緝）共同意圖為自己不法
之所有，基於竊盜之犯意聯絡，分別為下列犯行：
㈠於民國113年9月23日13時39分許，在址設臺北市○○區○○街00
號B1之寶雅國際股份有限公司（下稱寶雅公司）臨江店內，
趁店員繁忙疏未注意之際，分由陳伊沛徒手竊取療癒捏捏樂
-香蕉雞玩偶1個、城市湯杯紫菜湯素香菇風味1碗、城市湯
杯海鮮味噌湯1碗；黃柏誠徒手竊取行動電源（廠牌：KINYO
、顏色：黑色、充電量：12000mAh）1個、不詳品牌之手錶3
支（特徵：羅馬時尚三眼錶、外觀：豪邁藍面；特徵：經典
方型錶、外觀：尊爵黑面；特徵：經典日期錶、外觀：穩重
黑面），總價值共計新臺幣（下同）3026元，得手後旋即離
去。
㈡於113年10月2日16時30分許，在址設臺北市○○區○○路00號臺
灣優衣庫有限公司（下稱優衣庫公司）經營之UNIQLO服飾店
（下稱本案服飾店），由陳伊沛於本案服飾店外把風，復由
黃柏誠進入本案服飾店內徒手竊取深色刷毛外套1件（價值9
90元），得手後旋即離去。
㈢113年9月25日3時3分許，在址設臺北市○○區○○街00○0號之統
一超商通化店（下稱本案門市）內，共同下手竊取袋裝蘋果
2袋（價值110元）、海苔肉鬆堡1包（價值35元）、BAR啤酒
1瓶（價值49元）、紅牛能量大瓶1瓶（價值85元）、冰品1
個（價值不詳），得手後旋即離去。
㈣於113年10月15日6時15分許，在本案門市內，共同下手竊取
香腸雙拼便當1個、海鮮焗烤貝殼麵1個、智利富士蘋果袋2
個、相撲手脆紫菜原味1個、府城肉燥厚切排骨飯1個、不詳
品牌之冰品1個，總價值共計約650元，得手後旋即離去。
二、案經寶雅公司委由簡信慧訴由臺北市政府警察局大安分局
、優衣褲公司委由劉怡吟訴由臺北市政府警察局中正第一分
局、賴威龍訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳伊沛於偵查中之供述 坦承上開全部犯罪事實。 2 同案被告被告黃柏誠於警詢之供述 佐證被告陳伊沛犯罪事實欄一、㈡部分之事實。 3 告訴代理人簡信慧於警詢時之指訴 證明犯罪事實欄一、㈠部分之事實。 4 告訴代理人人劉怡吟於警詢時之指訴 證明犯罪事實欄一、㈡部分之事實。 5 告訴人賴威龍於警詢時之指訴 證明犯罪事實欄一、㈢、㈣部分之事實。 6 證人洪昭全於警詢時之證述 證明犯罪事實欄一、㈡部分之事實。 7 報告機關擷取之監視錄影相片、本署勘驗報告 證明上開全部犯罪事實。
二、核被告陳伊沛所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告陳伊沛與黃柏誠間有犯意聯絡、行為分擔，請依共同正
犯論處。被告所犯各犯行間，犯意各別，行為互殊，應分論
併罰。又本件被告犯罪所得之部分，並未扣案，爰請依刑法
第38條之1第1項前段、同條第3項之規定，宣告沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 檢 察 官 陳昭蓉本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 書 記 官 葉書妤附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。