資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第2080號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳民偉
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第27585號）及移送併辦（114年度偵字第32783號），因被告自白犯罪(114年度審易字第2060號)，本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，並判決如下:
主文
吳民偉幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得壹佰點之點數卡壹張沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書倒數第3行「22時59分許」更正為「22時34分許」；證據部分補充「被告吳民偉於本院審理時之自白(見本院審易卷第45頁)」、「告訴人許呈安提出與詐欺集團成員之對話紀錄及交易明細截圖各1份（見偵卷27585號第36至37頁）」外，餘均引用檢察官起訴書、併辦意旨書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪。被告以一提供行動電話門號並代收驗證碼之行為，同時幫助詐欺集團向告訴人許呈安、陳素真為詐欺行為而侵害數法益，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之幫助犯詐欺取財罪處斷。又移送併辦部分與經起訴部分，屬想像競合犯之一罪關係，本院應併予審理。
㈡被告係幫助他人犯上開詐欺取財罪，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈢爰審酌被告將所申辦之行動電話門號提供他人供詐欺犯罪使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，並提高社會大眾遭受詐騙損失之風險，實有不該；惟念被告犯後坦承犯行，表示悔意，堪認態度尚可。又固與告訴人許呈安達成調解，惟未依約履行等情，有調解筆錄及本院公務電話紀錄等件（見本院審易卷第47頁、審簡卷第7、13頁）在卷可查。兼衡被告自陳之智識程度及家庭經濟狀況（見本院審易卷第45頁）、告訴人表示之意見（見本院審簡卷第13頁）、犯罪動機、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以示警懲。
三、沒收：犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告於本院審理時供稱：我有拿到100點的點數卡，價值新臺幣100元等語（見本院審易卷第45頁），此為被告之犯罪所得，未據扣案亦未賠償告訴人分文，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官郭盈君提起公訴，檢察官劉星汝移送併辦，檢察官林秀濤到庭執行職務。
刑事第二十一庭法 官 倪霈棻
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第27585號
被 告 吳民偉
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳民偉明知以個人申辦之行動電話門號隨意替他人接收驗證
碼，可能因此幫助詐騙集團成員遂行詐欺取財犯行，並藉以脫
免查緝，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不確定故
意，於民國114年5月31日前某時，以其所申辦之門號0000000
000號行動電話（下稱本件門號）替不詳詐欺集團成員向悠遊
卡公司申辦悠遊付會員帳號，嗣該詐騙集團成員取得悠遊付
會員帳號，即先以該會員帳號向電子商務平台「PChome」申
購商品訂單，由平台系統自動產製虛擬帳號「
000-0000000000000000」旋共同意圖為自己不法之所有，基
於詐欺取財之犯意聯絡，利用假網拍手法，以臉書暱稱「謝
慧媛」於社團發布販售棒球賽門票貼文，致許呈安陷於錯誤
，於114年5月31日22時59分許，匯款新臺幣(下同)2,000元
至上開虛擬帳號內，詐欺集團成員再將許呈安封鎖取消訂單
，許呈安始驚覺受騙而報警處理。
二、案經許呈安訴由臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳民偉於警詢及偵查中之供述 坦承以本件門號替他人收受驗證碼之事實。 2 告訴人許呈安於警詢時之指訴 證明告訴人遭詐騙，因而匯出款項之事實。 3 悠遊付會員資料暨台新國際商業銀行回復資料各1紙、通聯調閱查詢單1紙、電子商務公司PChome電郵回復暨臺北市政府警察局文山第一分局函文1份 全部犯罪事實。
二、核被告所為係犯刑法第30條第1項、同法第339條第1項之幫
助詐欺取財罪嫌。又被告係對正犯資以助力而未參與犯罪行為
之實施，為幫助犯，請依刑法第30條第2項減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日
檢 察 官 郭盈君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日
書 記 官 李宜蓁
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
臺灣臺北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
114年度偵字第32783號
被 告 吳民偉
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應移請臺灣臺北地方法
院（114年度審易字第2060號，乙股）併案審理，茲將犯罪事實
、證據並所犯法條及併辦理由分敘如下：
一、犯罪事實：吳民偉明知以個人使用之行動電話門號隨意替他
人接收驗證碼，可能因此幫助詐騙集團成員遂行詐欺取財犯行
，並藉以脫免查緝，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財
之不確定故意，於民國114年5月12日19時許前某不詳時間，
以其所使用之門號0000000000號（下稱本案門號）替不詳詐
欺集團（下稱本案集團）成員代收遊戲橘子數位科技股份有
限公司之會員帳號「likeyabi520」（下稱本案會員帳號）
簡訊OTP驗證碼，以開通本案會員帳號之點數儲值功能。另
本案集團不詳成員則共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺
取財之犯意聯絡，於114年5月10日起，先以通訊軟體LINE暱
稱「正」之帳號與陳素真聯繫，佯與陳素真交友並與陳素真
相約會面，嗣於同年5月12日17時16分許，本案集團內不詳
成員另以通訊軟體LINE暱稱「蔡」之帳號佯裝為「正」之主
管，向陳素真表示必須支付新臺幣（下同）6萬元之押金方
能與「正」會面云云，致陳素真陷於錯誤，而依「正」之指
示於同日18時54分許，以每張5000元之單價，購買樂點股份
有限公司之GASH遊戲點數卡2張（點數卡序號分別為0000000
000、0000000000），並將上開遊戲點數卡儲值資料拍照傳
送予「正」。該等遊戲點數旋遭本案集團內不詳成員於同日
19時許、19時03分許儲值至本案會員帳號並領取一空，嗣陳
素真察覺受騙，報警循線查悉上情。案經陳素真訴由新北市
政府警察局海山分局報告偵辦。
二、證據：
㈠被告吳民偉於警詢中之供述。
㈡證人即告訴人陳素真於警詢中之證述。
㈡證人吳良辰於警詢中之證述。
㈢通聯調閱查詢單1紙。
㈣Gash點數儲值記錄查詢結果2紙。
㈤告訴人與本案集團成員之line對話紀錄1份。
㈥告訴人提供之Gash點數購買憑證2張。
三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339
條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
四、併案理由：被告因提供同一手機門號予詐欺集團並有償代收
驗證碼而涉犯幫助詐欺案件，業經本署檢察官以114年度偵
字第27585號提起公訴，現由貴院以114年度審易字第2060號
（乙股）審理中，此有上開案件之起訴書及刑案資料查註紀
錄表各1份附卷可稽，而本件被告所涉犯行與上揭審理中案
件，係提供相同之門號致不同告訴人受騙，與前案為想像競
合之法律上同一案件，爰移請併案審理。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
檢 察 官 劉星汝
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
書 記 官 張千芸
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。