臺灣臺北地方法院114年度審簡字第2148號

• 裁判案由: 家庭暴力罪之傷害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 27 日
• 法官: 葉詩佳
• 被告: 陳春敏

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第2148號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳春敏

選任辯護人 林若婷律師
戴維余律師
上列被告因違反家庭暴力罪之傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第29089號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（114年度審易字第685號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主　文
Ａ０６犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分另應補充增列「被告Ａ０６
於本院準備程序中之自白（見本院審易字卷第72至73頁）」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑之依據：
㈠按家庭暴力防治法所定家庭成員，包括下列各員及其未成年子女：現有或曾有同居關係、家長家屬或家屬間關係者；
而所稱之「家庭暴力」，係指家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為；而該法所稱之「家庭暴力罪」，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第3條第2款、第2條第1、2款分別定有明文
。經查，被告Ａ０６與告訴人Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５分別具家庭
暴力防治法第3條第4款、第5款所定之家庭成員關係；是核
被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪，屬家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰規定，自應依刑法傷害罪加以論罪科刑。
㈡被告以一行為同時傷害告訴人Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５，為同種
想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以一個傷害罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並無前科，此有法院前案紀錄表可佐，素行良好。其不思克制情緒及理性處事，率爾為本案犯行，侵害告訴人4人之身體法益，所為誠屬不該
；參以被告犯後坦承犯行，惟迄未能與告訴人等達成和解，賠償告訴人等損失或取得渠等諒解（見本院審易字卷第73頁）；兼衡被告自述高職肄業之智識程度、從事房屋仲介、月收入新臺幣3萬至4萬元、離婚無子女亦無扶養對象等家庭生活經濟狀況（見本院審易字卷第75頁）；併審酌其犯罪之動機、目的及手段、本案情節、告訴人4人傷勢及所受之侵害
程度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）
本案經檢察官邱舜韶提起公訴，檢察官林逸群到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　27　　日刑事第二十二庭　法　官　葉詩佳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官　吳琛琛
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第29089號被　　　告　Ａ０６

選任辯護人　林若婷律師
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、Ａ０６(所涉恐嚇罪嫌，另為不起訴之處分)與Ａ０２、Ａ０３夫妻、Ａ
０４、Ａ０５夫妻(Ａ０２以下4人所涉傷害、強制等罪嫌，另為不起
訴處分)為家庭暴力防治法第第3條第4款、第5款之家庭成員關係。緣Ａ０２、Ａ０４、Ａ０３、Ａ０５，於民國113年7月30日19時許
，在址設臺北市○○區○○○路0段000號6樓之龍巖股份有限公司
內，協商亡母告別式事宜，Ａ０６至上開地點後，認知Ａ０２、Ａ０
４、Ａ０３、Ａ０５未邀約其到場參與協商，因此心生不滿，於上
開時、地，竟基於傷害之犯意，先以徒手毆打Ａ０４頭部並拉
扯其頭髮，再以徒手將上前制止之Ａ０５壓制在地揮拳毆打身
體，繼而再揮拳毆打欲上前制止之Ａ０２與Ａ０３，致Ａ０４受有頭
部鈍傷、胸部鈍傷等傷害；Ａ０５受有四肢多處擦挫傷等傷害
；Ａ０２受有臉部擦挫傷、臉部鈍傷等傷害；Ａ０３受有四肢多處
擦挫傷等傷害。嗣Ａ０４、Ａ０２、Ａ０３、Ａ０５檢具驗傷診斷證明書
至警局提出告訴，始獲上情。
二、案經Ａ０４、Ａ０２、Ａ０３、Ａ０５訴由臺北市政府警察　　 局中山
分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０６於警詢及偵查中之供述 坦承有於上開時、地，與告訴人Ａ０４、Ａ０２、Ａ０３、Ａ０５發生口角之事實，惟否認有何傷害犯行，辯稱:伊沒有打告訴人Ａ０４，伊只是主張伊的話語權，伊只是阻斷告訴人Ａ０４說話，告訴人Ａ０４叫大家不要跟伊講話，無視伊的存在。伊是主張正當防衛，告訴人Ａ０２、Ａ０４、Ａ０３、Ａ０５四人同時從椅子上面起身，同時衝向伊，告訴人Ａ０２抓住伊的右手臂、抓傷伊，30、40處抓傷，告訴人Ａ０４抓住伊的左手，乘機攻擊伊的頭部數次，而且拉到伊的耳朵，造成撕裂傷，告訴人Ａ０３把伊推倒，左腳踩伊的右膝蓋，右腳踩伊的胸口，那時候伊已經被推倒，躺在地上，他還有攻擊伊的臉部，導致伊臉部鼻子紅腫，口腔、牙齒鬆動流血，告訴人Ａ０５從伊後面扣住伊的右肩、頸部，造成伊的右肩、頸部嚴重挫傷。伊說請放開踩在伊胸口的腳，伊無法呼吸，伊當時人還被踩在地上，伊第一次求饒，告訴人Ａ０４說不要放開他，教唆他們不要放開腳，隔一會伊第二次求教，說伊無法呼吸，但是他們完全沒有放鬆，伊被踩在地上，他們就叫龍巖公司報警了，直到伊第二次求救，他們仍然沒有放鬆，被告Ａ０４仍然說不要放開伊，說伊有妄想症，第三次伊已近乎昏厥，伊四肢癱軟無力，伊說可以結束了吧，告訴人Ａ０４仍然說不要放開伊，直到警察來才放開伊，警察15分鐘後到場，警察叫醒伊，他們才放開伊等語。 2 告訴人Ａ０４、Ａ０２、Ａ０３、Ａ０５於警詢及偵查中之陳述 證明全部犯罪事實。 3 告訴人Ａ０４、Ａ０２、Ａ０３、Ａ０５等人之馬偕紀念醫院乙種診斷證明書 證明告訴人Ａ０４、Ａ０２、Ａ０３、Ａ０５受有如上開犯罪事實所載傷害之事實。 4 報告機關擷取之案發現場監視器錄影相片 證明全部犯罪事實。 5 證人焦雅珍於偵查中之證述 證明全部犯罪事實。 6 本署勘驗報告 證明全部犯罪事實。
二、核被告Ａ０６所為，係犯刑法第277條第1項、家庭暴力防治 法
第2條第2款家庭暴力之傷害罪嫌。又被告Ａ０６以一行為傷害
告訴人Ａ０４、Ａ０２、Ａ０３、Ａ０５，為想像競合犯，請從一重處斷
之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　10　　日檢　察　官　邱舜韶
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　18　　日書　記　官　李姿儀
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
家庭暴力防治法第2條
本法用詞定義如下：
一、家庭暴力：指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為。
二、家庭暴力罪：指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪。
三、目睹家庭暴力：指看見或直接聽聞家庭暴力。
四、騷擾：指任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言語、動作或製造使人心生畏怖情境之行為。
五、跟蹤：指任何以人員、車輛、工具、設備、電子通訊或其他方法持續性監視、跟追或掌控他人行蹤及活動之行為。
六、加害人處遇計畫：指對於加害人實施之認知教育輔導、親職教育輔導、心理輔導、精神治療、戒癮治療或其他輔導、治療。