資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第2232號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 關効楷
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵字第6337號），因被告自白犯罪（114年度審易字第242號），本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，並判決如下：
主文
關効楷犯加重誹謗罪，免刑。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「113年4月18日2時許」更正為「113年4月18日1時48分、2時21分許」；證據部分補充「被告關効楷於本院審理時之自白（見本院審易卷第65頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第310條第2項加重誹謗罪。
三、犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，情節輕微，顯可憫恕，認為依刑法第59條規定減輕其刑仍嫌過重者，得免除其刑，刑法第61條第1款定有明文。而本件被告所犯者為刑法第310條第2項之加重誹謗罪，依上開規定，若其犯罪情節輕微，顯可憫恕，認為依刑法第59條規定減輕其刑仍嫌過重者，得予免除其刑。
四、爰審酌被告不思與告訴人鄭修婷理性溝通，意圖散布於眾，將如犯罪事實欄所載之不實言論對話紀錄截圖，發布在社群軟體INSTAGRAM之限時動態，侵害告訴人名譽，所為實非可取。惟念被告犯後坦承犯行，表示悔意，且於偵查中即與告訴人達成調解，並賠償新臺幣14萬元完畢，有調解筆錄、本院公務電話紀錄等件（見調院偵卷第9至10頁、本院審易卷第71至75頁）在卷可憑，態度尚稱良好。兼衡其自陳之教育程度及家庭經濟狀況（見本院審易卷第65頁）、素行等一切情狀，認本件情節輕微，顯可憫恕，又被告經此偵、審程序，應已有一定之警懲效果，實無再課以被告刑責之必要，爰依刑法第61條第1款之規定免除其刑。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官吳春麗提起公訴，檢察官高怡修到庭執行職務。
刑事第二十一庭法 官 倪霈棻
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗
罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬
元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公
共利益無關者，不在此限。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度調院偵字第6337號
被 告 關効楷
上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、關効楷因與鄭修婷發生爭執，竟意圖散布於眾，基於加重誹
謗之犯意，於民國113年4月18日2時許，以暱稱「kaikwansa
yhi」之名義，將其與鄭修婷間載有「反正各種噴、破到爆
、反正你各種破嘛、各種破噴、亞亞也是OLIVER小孩嘛、驗
DNA敢嘛」不實言論之對話紀錄截圖，發布在社群軟體INSTA
GRAM之限時動態上，供不特定人上網觀覽，足以生損害於鄭
修婷之人格及社會評價。
二、案經鄭修婷訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 (一) 被告關効楷於警詢中之自白 上開犯罪事實。 (二) 告訴人鄭修婷於警詢之指訴 上開犯罪事實。 (三) 被告以暱稱「kaikwansayhi」發布在社群軟體INSTAGRAM之限時動態上之與告訴人對話截圖畫面。 上開犯罪事實。
二、核被告關効楷所為，係犯刑法第310條第2項加重誹謗罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日
檢 察 官 吳春麗
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 16 日
書 記 官 郭昭宜
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗
罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬
元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公
共利益無關者，不在此限。