臺灣臺北地方法院114年度審簡字第2248號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 20 日
• 法官: 賴鵬年
• 當事人: 臺灣臺北地方檢察署檢察官、汪婷婷

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第2248號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 汪婷婷

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第16263、16453、19398號），被告於審理中自白犯罪（114年度審易
字第1897號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主　文
汪婷婷犯如附表所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。
未扣案如附表編號一、二「應沒收之犯罪所得」欄之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案事實及證據，證據部分增列「被告汪婷婷於本院審理程序之自白（見審易字卷第41頁）」之外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠法律適用及罪數關係：
⒈核被告就附表各次所為，均係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
⒉被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡量刑審酌：
⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知無支付能力，仍以詐欺手段詐取投注金利益，侵害他人財產法益，實應非難，兼衡其犯後坦承犯行、與告訴人江永祥和解成立並賠償完畢，有本院和解筆錄、公務電話紀錄在卷可稽（見審易字卷第45頁、審簡字卷第9頁，其餘告訴人經通知未到，另被告庭
稱已賠償附件起訴書犯罪事實欄所示損害，惟經本院當庭撥打告訴人卷附手機，結果為直接轉語音信箱，本院請被告自行於庭後1週內陳報賠償憑據，被告並未陳報，自無從認
已賠償），並參酌被告於審理時自述專科畢業之智識程度、離婚無子女、現從事賣水果工作，月薪約新臺幣（下同）4
萬5,000元、無須扶養親人等生活狀況（見審易字卷第41頁
）、各次詐得利益高低，暨被告犯罪動機、手段及目的等一切情狀，各量處如附表甲「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並分別諭知徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資儆懲。
⒉被告所犯本案各罪，雖屬裁判確定前犯數罪而應併合處罰，惟本院考量被告於114年間密集犯下甚多相類案件，分經各
法院審理中，有法院前案紀錄表可參，為訴訟經濟，避免重複定刑之無益勞費，本院爰不予併定應執行刑，嗣就其所犯數罪全部確定後，再由最後判決法院所對應之檢察署檢察官聲請裁定其應執行刑即可。
三、沒收與否之說明：
被告如附表編號1至2「應沒收之犯罪所得」欄所示之利益，屬本案詐得之犯罪所得，雖未扣案，既未實際發還或賠償予告訴人，均應依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3
項之規定，追徵其價額。至被告如附表編號3所示詐得利益4,250元，既已賠償告訴人，業如前述，實際上已填補告訴人所受損害，如再予沒收或追徵，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官許祥珍提起公訴，檢察官王鑫健到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　20　　日刑事第二十庭　法　官　賴鵬年
上正本證明與原本無異。
書記官　林意禎
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　20　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 對應之事實 應沒收之犯罪所得 罪名及宣告刑 1 如附件起訴書犯罪事實欄所示。 1萬5,900元 汪婷婷犯詐欺得利罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如附件起訴書犯罪事實欄所示。 1,050元 汪婷婷犯詐欺得利罪，處罰金壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如附件起訴書犯罪事實欄所示。 無（已賠償） 汪婷婷犯詐欺得利罪，處罰金貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第16263號114年度偵字第16453號114年度偵字第19398號被　　　告　汪婷婷

上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、汪婷婷意圖為自己不法之所有，並基於詐欺得利之犯意，於民國114年1月14日下午6時許，在臺北市○○區○○路0段000號
之巨亨彩券行，投注賓果猜大、小彩券遊戲，其明知並無資力可供投注，竟於攜帶之現金全數投注完畢後，向該彩券行員工黃哲璋詐稱：之後會找朋友拿錢來付款云云，致黃哲璋陷於錯誤，同意汪婷婷未付款，仍得繼續投注，汪婷婷進而詐得新臺幣（下同）15,900元之投注金利益。嗣於114年1月15日，黃哲璋驚覺汪婷婷消失無蹤，並未依約前來上開彩券行償債，始知受騙，因而報警處理，始查悉上情。
二、汪婷婷意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，於114年3月17日下午2時多許，在臺北市○○區○○路000號之人人賀
彩券行，投注賓果遊戲，其明知已無任何資力可供投注，竟於攜帶之現金全數投注完畢後，向該彩券行老闆陳志榮及其員工誆稱：之後會領錢來支付云云，致使陳志榮及其員工陷於錯誤，同意汪婷婷未付款，仍得繼續投注，汪婷婷進而詐得1,050元（扣除兌獎200元）之投注金利益。嗣汪婷婷又謊稱將找在華西街擺攤之朋友拿錢云云，陳志榮始驚覺遭騙，遂立即報警處理，進而查知前情。
三、詎汪婷婷復意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，又於114年3月24日下午6時許，前往臺北市○○區○○路0段000
號之雙立發彩券行，投注賓果猜大小、單雙彩券遊戲，其明知並無資力可供投注，竟於攜帶之現金全數投注完畢後，向該彩券行代理人江永祥詐稱：等一下會去領款，因如去領錢，會來不及下注云云，致使江永祥陷於錯誤，讓汪婷婷未付款即以200元至1,000元不等金額，下注玩賓果遊戲；汪婷婷進而詐得4,250元之投注金利益。嗣汪婷婷復謊稱將至隔壁
之中國信託商業銀行ATM領錢來償付，然江永祥至該銀行或
附近之全家便利超商，均未尋獲汪婷婷，始知受騙，遂報警處理，始查獲上情。
四、案經黃哲璋訴由新北市政府警察局新店分局、陳志榮訴由臺北市政府警察局萬華分局、江永祥訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
（一）犯罪事實一
編號 證據名稱 待證事實 1 被告汪婷婷之供述 否認有詐欺情事，供稱其於案發時有精神分裂等語。 2 告訴人黃哲璋於警詢時之指訴 （偵查時合法傳喚未到庭） 全部犯罪事實。

（二）犯罪事實二
編號 證據名稱 待證事實 1 被告汪婷婷之供述 否認有詐欺情事，供稱其於案發時有精神分裂等語。 2 證人即告訴人陳志榮於偵查中之具結證言，及於警詢時之指陳 被告使用詐術無本投注，致 積欠1,050元未付款，且被告迄未還款之事實。 3 現場監視錄影翻拍畫面照片、現場監視錄影光碟 被告施詐投注之事實。 4 彩券5張 被告施詐投注之事實。

（三）犯罪事實三
編號 證據名稱 待證事實 1 被告汪婷婷之供述 否認有詐欺情事，供稱其病發嚴重，對在雙立發彩券行投注乙事沒印象等語。 2 證人即告訴人江永祥於偵查中之具結證述，及於警詢時之指訴 被告使用詐術無本投注，致 積欠4,250元未付款，且被告迄未還款之事實。 3 現場監視錄影翻拍畫面照片、現場監視錄影光碟 被告施詐投注之事實。
二、核被告汪婷婷所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。其對不同之告訴人黃哲璋、陳志榮、江永祥3人施以詐術
，且前後詐欺時間已有2個月之久，應認係犯意各別，請予
以分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　27　　日檢　察　官　許祥珍
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　24　　日書　記　官　易晉暉