臺灣臺北地方法院114年度審簡字第2609號

• 裁判案由: 賭博
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 29 日
• 法官: 莊書雯
• 被告: 劉偉權

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第2609號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 劉偉權

上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第19227號），嗣因被告於本院審理時自白犯罪（114年度審易字第2582
號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕依簡易處刑程序，判決如下：
主　文
劉偉權共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實一第5行「兵馬俑
休閒館」應更正為「兵麻俑休閒館」，並補充「被告劉偉權於本院審理時之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場
所罪，及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。被告自民國113
年8月7日17時15分前某時許起至同日17時15分許為警查獲時止，先後接連多次意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博，係於密集之時間，在同一地點實施，持續侵害同一法益，且依社會通念，於客觀上其行為具有反覆、持續之性質，在刑法之評價上應依集合犯，論以一罪。
(二)被告與曹桂瑜、林修勇間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
(三)又被告以一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，應依刑
法第55條之規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
(四)爰審酌被告提供賭博場所並聚集他人從事賭博財物以營利之行為，助長社會投機僥倖風氣，所為實非可取，惟念被告犯後坦承犯行，併考量其素行、犯罪動機、目的、手段，暨其為高職畢業之教育智識程度（見本院審易字卷附個人戶籍資料完整姓名查詢結果）、現職收入、需扶養人口等家庭經濟生活狀況（見本院審易字卷第31頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
(一)扣案如附表編號1至3所示之物，為被告及共犯供本案犯罪所用之物；扣案如附表編號4所示之現金，為被告及共犯本案
之犯罪所得，本應依刑法第38條第2項前段、第38條之1第1
項前段之規定宣告沒收，惟上開物品業經本院於114年度審
簡字第123號案件宣告沒收，故不重複宣告沒收。
(二)至扣案如附表編號5所示之物，無證據足認與本案有關，爰
均不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官呂建興提起公訴，檢察官黃冠傑到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　29　　日刑事第二十二庭　法　官　莊書雯
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官　楊盈茹
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
附表：
編號 扣案物品 1 麻將桌主機板2塊、麻將2副、牌尺8支、搬風骰2顆 2 日報表1張、點數卡260張、監視器主機1臺、監視器鏡頭8顆、 3 林修勇所有金色智慧型行動電話1支 4 抽頭金5,500元 5 現金9,900元、現金8,000元、曹桂瑜之綠色智慧型手機1支
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第19227號被　　　告　劉偉權

選任辯護人　王綱律師
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、劉偉權及曹桂瑜、林修勇(曹桂瑜、林修勇業經臺灣臺北地
方法院114年度審簡字第123號判決各判處有期徒刑2月)共同意圖營利並基於供給賭博場所、聚眾賭博之犯意聯絡，自民國113年8月7日前不詳時間起，由劉偉權提供位於臺北市○○
區○○街0段00號（下稱本案現場）之「兵馬俑休閒館」作為
賭博場所，並提供麻將、牌尺、搬風骰及點數卡(即籌碼)為賭博工具，聚集不特定之人前往上址賭博，復裝設監視器設備以過濾人員進出逃避查緝，而林修勇則為本案現場負責人，並向劉偉權回報賭客在本案現場賭博情形，至曹桂瑜則在本案現場擔任工作人員，並向賭客收取抽頭金。其賭博方式為由4名賭客同桌對賭，每底新臺幣（下同）100元，每臺20元，打完東南西北4個風圈即為1將，每位賭客每打完1將須
支付抽頭金100元，嗣於113年8月7日17時15分許，適有劉瑞琪、王宗慶、曾奕宏、劉家菘、劉子靖、陸榮洲、柯裕豊、李金保等人（業由警另行移送偵辦）在本案現場賭博麻將，而為警持臺灣臺北地方法院核發之搜索票至本案現場搜索查獲，並扣得日報表1張、點數卡260張、監視器主機1臺、監
視器鏡頭8顆、麻將桌主機板2塊、麻將2副、牌尺8支、搬風骰2顆及櫃檯抽頭金5500元(以上均經法院於另案被告曹桂瑜、林修勇宣告罪刑時一併宣告沒收)，另於曹桂瑜包包扣得9900元、林修勇身上扣得8000元。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 　1 被告劉偉權於警詢及偵查中之供述 兵馬俑休閒館係伊開設，提供麻將、點數卡供客人休閒，每人收100元清潔費，每將結束如需再打第二將均須再次繳交100元。 2 另案被告曹桂瑜於警詢、偵查中之供述及結證證述 曹桂瑜在本案現場擔任工作人員，向賭客收取抽頭金之事實，並證述劉偉權是老闆。 3 另案被告林修勇於警詢、偵查中之供述及結證證述 1.被告林修勇協助劉偉權管理「兵馬俑休閒館」，並回報賭客在本案現場賭博情形之事實。 2.每人每將所收取之100元即為抽頭金之事實。 3.伊有下去打牌，1個人要交100元，麻將籌碼1個人要花1500元，規則看結果輸贏，最後再同一結算，將款項給贏的人。 4 證人劉瑞琪、王宗慶、曾奕宏、劉家菘於警詢之證述 1.證人劉瑞琪、王宗慶、曾奕宏、劉家菘在本案現場同桌賭博麻將之事實。 2.本案現場沒有門禁，可以自由進出之事實。 3.每人每將需繳交100元費用予被告曹桂瑜，方得參與賭博，並由被告曹桂瑜發給1500點之點數卡及安排賭桌之事實。 4.賭博方式係以1底100元、1臺20元計算輸贏點數；賭博結束後，同桌賭客依賭博後之點數，以現金結算輸贏之事實。 5 證人劉子靖、陸榮洲、柯裕豊、李金保於警詢之證述 1.證人劉子靖、陸榮洲、柯裕豊、李金保在本案現場同桌賭博麻將之事實。 2.本案現場沒有門禁，可以自由進出之事實。 3.每人每將需繳交100元費用予被告曹桂瑜，方得參與賭博，並由曹桂瑜發給1500點之點數卡及安排賭桌之事實。 4.賭博方式係以1底100元、1臺20元計算輸贏點數；賭博結束後，同桌賭客依賭博後之點數，以現金結算輸贏之事實。 6 另案被告林修勇與「劉偉權」之行動通訊LINE對話紀錄截圖 林修勇向「劉偉權」說明本案現場賭客賭博之事實。 7 臺灣臺北地方法院搜索票 、臺北市政府警察局萬華分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣案物品、現場蒐證及查獲照片。 劉瑞琪等8人在「兵馬俑休閒館」賭博麻將，確有由該處人員提供點數卡為籌碼，並為警搜索扣得相關賭具及抽頭金之事實。
二、核被告劉偉權所為，係犯刑法第268條前段意圖營利供給賭
博場所及同條項後段意圖營利聚眾賭博罪嫌。被告劉偉權與另案被告曹桂瑜、林修勇間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告所犯上開2罪，為想像競合犯，請依刑法
第55條前段規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　呂建興 本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林書妤