臺灣臺北地方法院114年度審簡字第2617號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 115 年 02 月 28 日
• 法官: 宋恩同
• 被告: 鄭雅琳

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第2617號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 鄭雅琳

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度調院偵字第4105號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑（原案
號：114年度審易字第2350號），判決如下：
主　文
鄭雅琳犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案犯罪所得即如附表編號7至9所示之物沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：
鄭雅琳基於意圖為自己不法所有竊盜犯意，於民國114年3月12日中午12時45分許至同日下午1時35分許間，在新北市○○
區○○路0段0號之家福股份有限公司台北新店分公司（下稱新
店家樂福）賣場中，徒手竊取價值共計新臺幣（下同）3,484元如附表所示之物得手即逕行離去。嗣新店家樂福職員廖
嘉文發現商品短缺，經調閱監視器錄影畫面並報警處理，始查悉上情。
二、下列證據足以證明上開犯罪事實：
㈠告訴代理人廖嘉文於警詢時之指述。
㈡新北市政府警察局新店分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、商品照片、每日損失記錄表及現場監視器錄影畫面翻拍照片各1份。
㈢被告鄭雅琳於本院訊問時之自白。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告任意竊取他人財物，毫不尊重他人財產權，破壞社會治安，被告所為實不足取。復考量被告犯後坦承犯行，附表編號1至6所示財物由警查扣後發還告訴人。暨被告於本院審理時陳稱：目前在照顧母親，生活費靠哥哥支付，高中畢業，需要扶養母親之智識程度及家庭經濟狀況，暨其犯罪動機、目的、手段、所生危害、犯罪所得及被害人損失等一切具體情狀，就被告所犯之罪，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
㈠被告竊得如附表編號7至9所示之物，屬於被告犯罪所得，且未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
㈡被告竊取如附表編號1至6所示之物，業經發還告訴人，有前揭贓物認領保管單可稽，依刑法第38條之1第5項規定，毋庸宣告沒收或追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以
簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
七、本件經檢察官李蕙如提起公訴、檢察官李進榮到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　28　　日刑事第二十庭　法　官　宋恩同
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官　林鼎嵐
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　3 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 竊取物品 價值 1 BRAUN MQ5000手持式攪拌棒1盒 1,980元 2 伊萊克斯EHM3407手持式攪拌器1盒 988元 3 安佳帕米桑乳酪粉1個 103元 4 家福低筋麵粉1包 45元 5 日正鬆餅粉1個 78元 6 真好家泡打粉1個 69元 7 義美古早傳統豆奶1瓶 48元 8 瑞穗牛奶全脂+贈品多多活菌發酵乳原味1組 85元 9 古早味排骨便當1個 88元 共計 3,484元