臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

羅仁伸

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第32824號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑（原案號：

114年度審易字第2588號），判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實要旨：羅仁伸明知自己並無意願支付餐飲費，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於民國114年8月27日晚間11時37分許，在臺北市○○區○○路00號1樓之刁民酸菜魚信義店，佯為有支付能力之人，向上開餐廳員工點選價值共計新臺幣（下同）866元之餐點，致上開餐廳員工陷於錯誤，提供餐點供羅仁伸食用。嗣羅仁伸用餐完畢，上開餐廳店長魏敬泰要求羅仁伸結帳，經羅仁伸表明拒絕支付餐費，方知受騙。

二、下列證據足資認定首揭犯罪事實：

㈠告訴人魏敬泰於警詢時之指述。

㈡監視器畫面翻拍影像。

㈢消費明細1紙。

㈣被告羅仁伸於本院訊問時之自白。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

㈡爰審酌被告不思以正當方式獲取所需，明知其資力不足且無意願支付餐飲相關費用，仍要求被害店家提供上揭服務，詐得上開餐飲，致被害店家受有損失，所為應予非難。復考量被告犯後坦承犯行，經本院通知告訴人未到庭，致雙方未達成和解，暨斟酌卷內資料所示及被告所陳之智識程度及家庭經濟狀況，及犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、被告於本案詐得相當於866元之餐飲，屬於被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收、追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭，提出上訴。（須附繕本）

七、本件經檢察官劉宇倢提起公訴、檢察官李進榮到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。