臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

公 訴 人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被 告

王語絃

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第16168號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑（原案號：

114年度審易字第2747號），判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實要旨：王語絃基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國114年1月30日下午5時45分許，在臺北市○○區○○○路0段000巷00號1樓OB嚴選臺北忠孝店內，利用店員未注意之際，徒手竊取店內貨架上價值共新臺幣（下同）2,409元之衣服3件，塞入隨身攜帶的包包得手後步出店門，騎乘其所租賃之車牌號碼000-0000號普通重型機車逃離現場。嗣店員高芸榛發現遭竊調閱監視器後報警，經警循線查獲。

二、下列證據足以證明上開犯罪事實：

㈠告訴人高芸榛於警詢時之指述。

㈡監視錄影畫面截圖。

㈢車牌號碼000-0000號普通重型機車車輛詳細資料報表。

㈣機車租賃合約影本。

㈤被告王語絃於本院訊問時之自白。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰審酌被告不思以正當途徑賺取所需，任意竊取他人財物，不尊重他人財產權，破壞社會治安，所為實不足取。復考量被告犯後坦承犯行，暨被告於本院時陳稱：入監前沒有工作，我於3年前開始中風，我父母及親屬知道我中風後就不理我，專科畢業，家中只有我一人，我出監後需要看護，我有請社工安排，但目前還不清楚到底在哪邊等語之智識程度及家庭經濟狀況，暨其犯罪動機、目的、手段、所生危害、犯罪所得及被害人損失等一切具體情狀，就被告所犯之罪，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：被告竊得之衣服3件，屬於被告犯罪所得，且未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

七、本件經檢察官蔡佳蒨提起公訴、檢察官謝祐昀到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。