臺灣臺北地方法院114年度審訴字第1267號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 08 月 27 日
• 法官: 賴鵬年
• 當事人: 方儷穎

臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第1267號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 方儷穎

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4154號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改行簡式審判程序，並判決如下：
主　文
方儷穎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。
未扣案如附表所示之物沒收。
事實及理由
一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告方儷穎於本院準備、審理程序之自白（見審訴字卷第36、40頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件所示）。
二、論罪科刑：
㈠法律適用：
⒈詐欺犯罪危害防制條例雖於民國113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效，然本案事實核非該次修正所增訂第43條、第44條第1項之範疇，逕行適用刑法第339條之4第1項第2
款之規定即可。
⒉又洗錢防制法同樣於上開時點修正公布全文31條，除第6條及
第11條之施行日期由行政院另定之外，其餘條文均於同年0
月0日生效，自應就罪刑有關之一切情形，含本刑及有關刑
加重、減輕事由等，綜其全部罪刑之結果為比較後，擇較有利被告之法律為整體之適用：
⑴修正後洗錢防制法第2條關於洗錢行為之定義雖擴大範圍，惟
本案被告所為不論修正前後均屬洗錢行為，對被告尚無何者較有利之情形。
⑵本案被告洗錢之財物未達新臺幣（下同）1億元，依修正後洗
錢防制法第19條第1項後段法定刑度為6個月以上、5年以下
有期徒刑及併科罰金，較之修正前洗錢防制法第14條第1項
所定7年以下有期徒刑及併科罰金之法定刑度，依刑法第35
條第2項同種之刑以最高度之較長或較多者為重之比較結果
，以修正後洗錢防制法第19條第1項後段之有期徒刑最重刑
度較輕。
⑶修正前洗錢防制法第16條第2項規定被告在偵查及歷次審判中
均自白者即得減輕其刑，修正後洗錢防制法第23條第3項規
定則除在偵查及歷次審判中均自白之外，增訂如有所得並需自動繳交全部所得財物之要件始得減刑。查卷內無積極事證可認被告獲有犯罪所得，不論依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定或修正後洗錢防制法第23條第3項之規定均得減輕其刑（本案想像競合從重罪後改為量刑審酌因子）。
⑷綜上，經綜合全部罪刑而為比較結果，本案不論修正前、後均屬洗錢行為，被告均有修正前、後上開減刑規定之適用，而修正後洗錢防制法第19條第1項後段法定刑關於有期徒刑
最重刑度較輕，自較有利於被告，依前說明，應依刑法第2
條第1項但書之規定，一體適用修正後之洗錢防制法。
⒊核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、第339
條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法
第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡共犯及罪數關係：
⒈被告與「卡爾」、「功德無量」等成年成員就上開犯行間，係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行行使偽造私文書、行使偽造特種文書、加重詐欺取財及洗錢等犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒉被告偽造印文、簽名、收據及識別證之行為，各為偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，應為行使偽造私文書及行使偽造特種文書之高度行為吸收，均不另論罪。
⒊被告所為，係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪、行使偽造私文書罪及行使偽造特種文書罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈢刑之減輕事由：
詐欺犯罪危害防制條例增訂後，該條例第2條第1款第1目所
稱之詐欺犯罪包含刑法第339條之4之罪，被告於偵查及本院準備程序中均自白犯行並堅稱無拿到報酬，且卷內無積極事證可認被告獲有犯罪所得，故不生自動繳交犯罪所得始得減刑之情事，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，減輕其刑（113年度台上大字第4096號裁定意旨參照）。
㈣量刑審酌：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告不循正途獲取財物，竟擔任面交車手之工作，使告訴人陳秀香受有高額財產損害，實屬不該，參以被告犯後坦承犯行及未賠償告訴人所受損害之態度（被告稱現無賠償能力，告訴人經通知未到庭），兼衡被告審理程序時自述高中畢業之智識程度、未婚、現無業、無須扶養親人等生活狀況（見審訴字卷第47頁），暨其自述之動機、目的、手段、參與情節、告訴人被詐欺之金額（被告經手金額）非低及被告素行等一切情狀（被告於偵查及本院審理時均坦承前揭罪名【見偵字卷第245頁，審訴字卷第36、40頁】，是就被告所犯洗錢防制法部分，原應依現行法
第23條第3項之規定減輕其刑，然被告就上開犯行係從一重
論處三人以上共同詐欺取財罪，是此部分想像競合輕罪得減刑部分，本院量刑時併予審酌），量處如主文第1項所示之
刑。
三、沒收與否之說明：
㈠未扣案如附表所示之物均為被告犯本案詐欺犯罪所用之物，應依詐欺犯罪防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至附表
編號1所示之物，其上固有偽造之印文3枚、簽名1枚，本應
依刑法第219條規定宣告沒收，惟收據既經沒收，業如前述
，爰不重複宣告沒收。
㈡被告於準備程序中堅稱未拿到報酬（見審訴字卷第36頁），卷內亦無積極事證可認被告已取得本案報酬，爰不予宣告沒收犯罪所得。又審酌被告僅係負責面交取款之角色，並非主謀者，既將本案贓款上繳而未經查獲，已無阻斷金流之可能，現更未實際支配，如再予沒收或追徵，將有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程
序法條），判決如主文。
本案經檢察官周芳怡提起公訴，檢察官王鑫健到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　27　　日刑事第二十庭　法　官 賴鵬年
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官　林意禎
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　27　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 名稱 數量 其上偽造之印文、簽名 1 114年6月18日收據 1張 「源創國際投資股份有限公司」印文1枚、「吳玲翠」印文1枚、「方語琴」印文1枚、「方語琴」簽名1枚 2 識別證（源創國際投資、姓名：方語琴） 1張 （無）
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第4154號被　　　告　方儷穎　女　37歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街00巷0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、方儷穎於民國113年6月18日以前之某時，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「卡爾」、「功德無量」、Line暱稱「陳彥銘」、「林曼芝」、「源創國際客服」等人組成之詐欺集團，擔任收取詐欺款項之車手，負責向被害人收取詐欺款項。方儷穎與上開詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、
行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團成員以附表所示詐欺方式訛詐陳秀香，致陳秀香陷於錯誤，相約於113年6月18日11時許，在臺北市文山區木新路2段111巷12弄之新榮公園，面交現金新臺幣(下同)140萬元，再由「卡爾」
、「功德無量」分別指示方儷穎列印附表所示偽造之工作證、收據，及於上開約定時、地到場，向陳秀香自稱「源創國際投資股份有限公司」人員「方語琴」，俟方儷穎收訖140
萬元後，即交付上開偽造之收據予陳秀香收執而行使之，足以生損害於同名之「源創國際投資股份有限公司」、「吳玲翠」、「方語琴」及陳秀香。隨後方儷穎依「功德無量」指示將收取款項交予詐欺集團不詳成員，以此方式掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向。嗣因陳秀香察覺受騙，報警處理，始經警循線查悉上情。
二、案經陳秀香訴由臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告方儷穎於偵訊時之供述及自白 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人陳秀香於警詢時之證述 告訴人如附表所示受詐欺交付現金140萬元予被告，經被告交付附表所示收據予告訴人收執。 3 告訴人與詐欺集團成員Line暱稱「源創國際客服」、「林曼芝」等之Line對話紀錄1份 告訴人如附表所示受詐欺，並交付現金140萬元予被告。 4 面交取款時間前後及沿線監視器錄影畫面擷圖1份、附表所示收據影本、工作證照片各1張 被告於附表所示面交取款時、地，出示工作證向告訴人收取現金，並交付附表所示收據予告訴人收執。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共
同詐欺取財罪嫌、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌，及違反洗錢防制法第2條而犯同法第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌。被告與「卡爾」、「功德無量」、Line暱稱「陳彥銘」、「林曼芝」、「源創國際客服」等詐欺集團成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告偽造如附表所示署押、印文之行為，為偽造私文書之階段行為，而其偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，均為行使之高度行為所吸收，請不另論罪。被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請從一重之3人以上共同詐欺取財罪處
斷。附表所示偽造之印文、署押，請依刑法第219條規定宣
告沒收。未扣案之犯罪所得，倘未於裁判前實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，
追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　25　　日檢　察　官　周 芳 怡
本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　 1　　日
書　記　官　廖 茉 莉