臺灣臺北地方法院114年度審訴字第1559號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 12 日
• 法官: 賴鵬年
• 當事人: 李衍庭

臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第1559號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李衍庭

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第11464號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改行簡式審判程序，並判決如下：
主　文
李衍庭犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。
未扣案如附表所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案事實及證據，除事實部分關於起訴書犯罪事實欄一第3
行前段「...成年人所組成之詐欺集團」後方補充「（本案
非首次犯行）」之記載；證據部分增列「被告李衍庭於本院準備、審理程序之自白（見審訴字卷第90、94、96頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件所示）。
二、論罪科刑：
㈠法律適用：
核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書、同法第339
條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法
第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡共犯及罪數關係：
⒈被告與「JACK」、「天啟」、「阿黑」及史金科等成年成員就上開犯行間，係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行行使偽造私文書、行使偽造特種文書、加重詐欺取財及洗錢等犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒉被告偽造印文、簽名、收據及識別證之行為，各為偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，應為行使偽造私文書及行使偽造特種文書之高度行為吸收，均不另論罪。
⒊被告所為，係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪、行使偽造私文書罪及行使偽造特種文書罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈢刑不予減輕之說明：
詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目所稱之詐欺犯罪包
含刑法第339條之4之罪，查被告本案犯罪所得為新臺幣（下同）1萬元，惟其於審理中自述現無能力繳回，既無自動繳
交，無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定減輕其刑。
㈣量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正途獲取財物，竟擔任面交取款車手之不法工作，使告訴人受有財產損害，實應非難，參以被告犯後坦承犯行及未賠償告訴人所受損害（被告當庭表示現另案羈押中，無能力賠償）之態度，併參酌被告審理程序時自述國中肄業之智識程度、未婚、現另案羈押中、無須扶養親人等生活狀況（見審訴字卷第96頁），暨其犯罪動機、目的、手段、參與情節、角色地位高低、獲利有無、告訴人被詐欺之金額（被告經手金額）非低及被告素行等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑。
三、沒收與否之說明：
㈠未扣案如附表所示之物，均為被告供本案犯行所用，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定宣告沒收，至於附
表編號1所示其上固有偽造之印文、簽名，本應依刑法第219條規定宣告沒收，惟收據既經沒收，業如前述，爰不重複宣告沒收。
㈡被告於審理中自陳有拿到1萬元報酬等語（見審訴字卷第90頁
），為其本案犯罪所得為，雖未扣案，然既未實際發還或賠償，應依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規
定，追徵其價額。又本案有關洗錢財物之沒收與否，原應適用洗錢防制法第25條第1項之規定沒收，然審酌被告僅係負
責取款之角色，並非主謀者，既將本案贓款上繳而未經查獲，已無阻斷金流之可能，現更未實際支配，如再予沒收或追徵，將有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程
序法條），判決如主文。
本案經檢察官吳舜弼提起公訴，檢察官王鑫健到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　12　　日刑事第二十庭　法　官　賴鵬年
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官　林意禎
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　12　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 應沒收之物 （偽造之文書、特種文書） 其上偽造之印文、簽名 1 頂富國際投資股份有限公司收據1張（未扣案，見偵字卷第27頁） 「頂富國際投資股份有限公司統一編號收訖章」、「易錦良」印文各1枚、「陳廷文」簽名1枚 2 工作證1個（未扣案） 無
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第11464號被　　　告　李衍庭

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李衍庭於民國113年9月間，加入真實姓名年籍均不詳綽號「JA
CK」、「天啟」、「阿黑」及史金科（另案偵辦中）等成年人所組成之詐欺集團，擔任取款車手之工作，每日可獲得新臺幣（下同）1萬元作為報酬，嗣與該等詐欺集團成員共同
意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽
造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺
集團之成員以投資詐欺方式，訛詐邱珮婕，致其陷於錯誤，而與該詐欺集團成員相約於113年11月11日10時32分許，在
臺北市○○區○○街0號1樓前，交付40萬元，嗣由李衍庭依該詐
欺集團成員指示前往取款，向邱珮婕出示頂富國際投資股份有限公司（下稱頂富公司）陳廷文工作證，表示其係頂富公司員工陳廷文，並出示其填載收款金額並載有該詐欺集團偽造之「頂富國際投資股份有限公司收訖章」印文、「陳廷文」署押各1枚之收執聯1紙予邱珮婕而行使之，足生損害於頂富公司、陳廷文。嗣李衍庭將收得款項依詐欺集團成員之指示，交付詐欺集團之成員史金科，因此產生遮斷金流使該等詐
欺集團成員得以逃避國家追訴、處罰之效果。
二、案經邱珮婕訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李衍庭於警詢及偵訊中之供述 證明被告依詐欺集團成員之指示，於犯罪事實欄所示時、地，向告訴人邱珮婕面交領取40萬元，並出示偽造之工作證、收據予告訴人而行使，嗣將收得款項依詐欺集團成員之指示，交付予真實姓名年籍不詳詐欺集團之成員之事實。 2 告訴人邱珮婕於警詢之供述 證明告訴人因遭詐欺集團以投資詐欺方式，致其陷於錯誤，交付40萬元予被告之事實。 3 告訴人與詐欺集團成員LINE對話紀錄截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單各1份 證明告訴人因遭詐欺集團以投資詐欺方式，致其陷於錯誤，交付40萬元予被告之事實。 4 頂富公司之陳廷文工作證、載有「頂富國際投資股份有限公司收訖章」印文、「陳廷文」署押各1枚之收執聯及案發現場監視器錄影光碟暨影像翻拍照片及現場照片21張 證明被告於犯罪事實欄所示時、地，向告訴人收取詐得款項40萬元，並出示偽造之工作證、收據予告訴人而行使之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌，及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌。被告與本案
詐欺集團成員共同偽造印文、署押之行為，為其偽造私文書之階段行為，而偽造收執聯之私文書、工作證特種文書之低度
行為，均由行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收，而不
另論罪。被告與詐欺集團成員，就上開犯行間，有犯意聯絡及行
為分擔，請依共同正犯論處。又被告就本案所涉犯三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪及
一般洗錢等罪，有實行行為局部同一、目的單一之情形，為想
像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。另未扣案之收執聯1張，載有偽造之「頂
富國際投資股份有限公司收訖章」印文、「陳廷文」署押各1枚、工作證1張，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規
定，不問屬於被告與否，應予宣告沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條第4項規定，追徵其價
額。末被告於偵查中自陳本案領有1萬元報酬，請依刑法第38
條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　13　　日檢　察　官　吳　舜　弼
本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　22　　日書　記　官　徐　嘉　彤