臺灣臺北地方法院114年度審訴字第1583號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 08 月 14 日
• 法官: 翁毓潔
• 被告: 謝芷璇

臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第1583號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 謝芷璇

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（臺灣臺北地方檢察署114年度偵字第15584號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主　文
謝芷璇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
扣案之手機壹支沒收。偽造如附表所示之印文、署押，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告謝芷璇於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及違反洗錢防制法第19條第1項後段之普通洗錢罪。被告與本
案詐欺集團成員於不詳時、地，共同偽造「航偉投資控股股份有限公司」、「彭蔭剛」、「航偉投資控股股份有限公司統一發票章」之印文之低度行為，為行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)被告與LINE暱稱「陳經理」及其所屬詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
(三)被告就所犯之加重詐欺、洗錢、行使偽造私文書等罪，其各罪犯行均有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，應評價為一罪方符合刑罰公平原則，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
(四)末按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行之詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。被告於偵、審均自白本案詐欺取財犯行，且無犯罪所得，就其本案犯行，自應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。至被告雖亦符合修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定減刑之要件，惟其所犯一般洗
錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，其就本案犯行均係從一重之加重詐欺取財罪處斷，故就此部分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，由本院於後述依刑法第57條量刑時，一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此敘明。
三、爰審酌被告不思循正當管道獲取財物，竟加入詐欺集團分工，不僅侵害告訴人之財產法益，且影響社會治安，實屬不該，惟念被告犯後坦承犯行，兼衡被告於詐欺集團中並非擔任主導角色，暨其犯罪動機、手段、詐騙金額、告訴人所受損害，暨被告自述之智識程度及家庭生活經濟狀況(見本院卷
第35-36頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。四、沒收：
(一)刑法第219條規定：「偽造之印章、印文或署押，不問屬於
犯人與否，沒收之。」又被告用以詐欺取財之偽造、變造等書類，既已交付於被害人收受，則該物非屬被告所有，除偽造書類上偽造之印文、署押，應依刑法第219條予以沒收外
，即不得再對各該書類諭知沒收，此有最高法院43年度台上字第747號（原）刑事判例意旨可參。故本案收款憑證上所
示「航偉投資控股股份有限公司」、「彭蔭剛」、「航偉投資控股股份有限公司統一發票章」偽造印文各1枚及「陳芊
妤」署押1枚，應依刑法第219規定諭知沒收，然該本案收款憑證本身既經被告交付予告訴人程憶蘭，即非被告所有，自無從宣告沒收。
(二)洗錢之財物
⒈按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經修正
為同法第25條第1項規定，於113年7月31日公布，並於同年0月0日生效施行，是本案自應適用裁判時即修正後之現行洗
錢防制法第25條第1項之規定。修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」而依修正後洗錢防制法第25條第1項修正理由說明：考量澈底阻斷金流
才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免「經查
獲」之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂
「不問屬於犯罪行為人與否」等語，即仍以「經查獲」之洗
錢之財物或財產上利益為沒收前提要件。
2.查本案遭被告隱匿之詐欺贓款，已轉交予不詳本案詐欺集團成員，不在被告實際管領、保有之中，且未經查獲，自無從依洗錢防制法第25條第1項前段規定於諭知沒收。
(三)犯罪所得部分
1.按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。另共同犯罪行為人之組織分工及不
法所得，未必相同，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公平，因共犯連帶沒收與罪刑相當原則相齟齬，故共同犯罪，所得之物之沒收，應就各人分得之數為之，亦即沒收或追徵應就各人所實際分得者為之（最高法院104年
第13次及第14次刑庭會議決議(一)意旨參照）。
2.被告於警詢時供稱：其還沒有拿到錢就被警察抓了等語（見偵查卷第15頁），又卷內並無積極證據足認被告有因本案犯行獲得任何利益或報酬，爰不予宣告沒收犯罪所得。
(四)犯罪所用之物
1.按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。
2.經查扣案之手機1支，為被告所有，且係供本案犯罪使用或
犯罪預備之物等情，業據被告於偵訊時供述綦詳（見偵查卷第148頁），核屬被告所有供犯罪所用之物，應依刑法第38
條第2項前段之規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項、第450條第1項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅
引用應適用之程序法條），判決如主文。
本案經檢察官李安兒提起公訴，檢察官葉惠燕到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　14　　日刑事第二十二庭　法　官　翁毓潔
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官　陽雅涵
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　14　　日
附表:
編號 偽造印文、署押及數量 所在文書 １ 「航偉投資控股股份有限公司」印文1枚 航偉投資控股股份有限公司收款憑證1紙(見偵查卷第21頁) ２ 「彭蔭剛」印文1枚 ３ 「航偉投資控股股份有限公司統一發票章」印文1枚 ４ 「陳芊妤」署押1枚

附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。

中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。

洗錢防制法第19條
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第15584號被　　　告　謝芷璇　女　28歲（民國00年0月0日生）
住苗栗縣○○市○○街00巷00號
居臺北市○○區○○路0段000巷0號9樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝芷璇自民國113年9月起加入「陳經理」、「闕晶晶」等人所組成之本案詐欺集團，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，由
謝芷璇擔任面交車手，負責向被害人收取款項，再由本案詐欺集團不詳成員向程憶蘭佯稱：可協助其投資獲利云云，致程憶蘭陷於錯誤，於113年9月16日18時49分許，在臺北市○○
區○○路000號吳興國小前，將新臺幣（下同）20萬元交予謝
芷璇收受，謝芷璇則交付由本案詐欺集團不詳成員事先偽造、蓋用「航偉投資控股股份有限公司」大章，及謝芷璇現場偽簽「陳芊妤」署名之收據與程憶蘭而行使之，嗣謝芷璇再依指示，於同日20時許，駕駛車輛前往新北市三重區、蘆洲區某處，將款項交予上車之「陳經理」收受，以此方式掩飾詐欺犯罪所得之來源與去向，謝芷璇並可得每日新臺幣（下同）2,500元之報酬。嗣經程憶蘭察覺受騙，報警處理，始
悉上情。
二、案經程憶蘭訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝芷璇警詢、偵查中之自白 1、坦承自113年9月起加入「陳經理」、「闕晶晶」等人組成之本案詐欺集團，擔任面交車手角色，於上開時、地向告訴人程憶蘭收取款項，並交付偽造之「陳芊妤」署名之投資公司收據予告訴人收受，再依指示駕駛車輛，將款項交至新北市三重區、蘆洲區某偏僻地點予「陳經理」等詐欺集團成員收受等全部犯罪事實。 2、供稱「陳經理」、「闕晶晶」與其約定，每日可得2,500元之報酬之事實。 2 告訴人程憶蘭警詢中之供述、指認紀錄、提供之對話紀錄、收據照片 證明告訴人遭本案詐欺集團不詳成員以上揭手法欺騙，並於上開時、地，交付20萬元款項予被告收受，並自被告處取得偽造之收據等事實。 3 收據照片、現場監視錄影畫面截圖、偽造之工作證照片、臺北市政府警察局信義分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、手機採證照片、本署113年偵字第39920號起訴書、通順投資股份有限公司之商工登記查詢結果 1、證明被告於上開時間駕駛車輛前往上開地點，向告訴人收取款項，並交付偽造之「陳芊妤」署名之「航偉投資控股股份有限公司」收據予告訴人收受，再依指示將款項交予本案詐欺集團不詳成員收受等事實。 2、證明被告與「陳經理」會面之地點均與真正之「通順投資股份有限公司」公司地址無關之事實。 3、證明被告除本案外，亦有交付偽造之「一九投資股份有限公司」之收據與其他被害人，遭本署以113年偵字第39920號起訴之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共
同詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢罪嫌、
刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪嫌。被告與「陳經理」、「闕晶晶」等其他詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條之規定，論以共同正犯。被告係以一行為觸犯加重詐欺取財、行使偽造私文書、洗錢等罪嫌，屬想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重加重詐欺取財罪處斷。
三、至偽造之收據上「航偉投資控股股份有限公司」等公司印文、「陳芊妤」之簽名，不問屬於犯人與否，請依刑法第219
條規定宣告沒收。又被告本案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　25　　日檢　察　官　李安兒

本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　5　　 月 　 15　　日書　記　官　石珈融
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。