臺灣臺北地方法院114年度審訴字第1701號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 09 月 08 日
• 法官: 黃瑞成
• 當事人: 臺灣臺北地方檢察署檢察官、WONG WEE CHOO

臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第1701號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 WONG WEE CHOO
(中文名：黃偉初)

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第15256號），經被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之
陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主　　文
WONG WEE CHOO犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年叁
月，並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
附表所示之文書、印文、簽名及指印，均沒收之。
犯罪事實
WONG WEE CHOO於民國113年11月底，與真實姓名年籍均不詳、通訊
軟體Telegram暱稱「羽田國際」等成年詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、
行使偽造特種文書及一般洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團之不詳
成員以投資詐欺方式，訛詐傅武倫，致其陷於錯誤，而與該詐欺集團成員相約於113年12月9日19時2分許，在臺北市○○區○○路0段
000巷00號，交付新臺幣（下同）10萬元，嗣由WONG WEE CHOO依該詐欺集團成員指示前往取款，向傅武倫出示鴻景國際投資股份有限公司（下稱鴻景公司）許仕仁工作證，表示其係鴻景公司員工許仕仁，並出示其填載收款金額並載有該詐欺集團偽造之「鴻景國際投資股份有限公司統一編號章」、「鴻景國際投資股份有限公司」印文、「許仕仁」指印（起訴書漏載）及簽名各1枚之
鴻景公司收據1紙（下稱本案收據）與傅武倫而行使之，足生損害
於鴻景公司。WONG WEE CHOO復將收得款項依詐欺集團成員之指
示，交與真實姓名年籍不詳詐欺集團之成員，以此方式製造金流斷
點，掩飾、隱匿其等犯罪所得之去向。
理　　由
一、前開犯罪事實，已經被告WONG WEE CHOO於偵查、審理中坦
白承認（本院114年度審訴字第1701號卷【下稱本院卷】第139頁；臺灣臺北地方檢察署114年度偵字第15256號卷【下稱偵卷】第198頁），核與告訴人傅武倫之指訴（偵卷第55-67頁）大致相符，並有告訴人與詐欺集團不詳成員之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖（偵卷第95-113頁）、鴻景公司工作證（偵卷第69-71頁）、鴻景公司收據（偵卷第69頁、第87頁）
等件在卷可查，是被告之任意性自白與事實相符，可以採信。本案事證已經明確，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠罪名：
核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡競合：
⒈被告偽造如附表所示之署押、印文之部分行為，應為偽造私文書之行為所吸收，而其偽造私文書之低度行為，則應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
⒉被告以一行為同時觸犯行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪、三人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈢共犯：
被告與「羽田國際」等本案詐欺集團成員就前開犯行間，係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行加重詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書等犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣刑之減輕事由：
⒈合於詐欺犯罪防制條例第47條：
被告就三人以上共同詐欺取財罪犯行，於偵查、審理中均坦白承認，其陳稱尚未獲取報酬等語（本院卷第139頁），而
本案亦無證據證明其有犯罪所得，合於詐欺犯罪防制條例第47條減輕之規定。
⒉一般洗錢部分：
⑴想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨
參照）。
⑵被告於偵查及本院審理時就本案洗錢之事實坦認，依上開規定，原應減輕其刑，惟被告所犯一般洗錢罪屬想像競合犯其中之輕罪，故就其此部分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈤量刑：
本院以行為人之責任為基礎，審酌近年來詐欺集團猖獗盛行，並經報章媒體廣為披露，是詐欺對於社會及民眾財產之重大危害當為各國人民所熟知，被告卻仍為詐欺集團取領、轉交款項，以此等分工方式，助長詐騙歪風，製造金流斷點，致執法機關不易查緝，增加被害人尋求救濟之困難，損害財產交易安全及社會經濟秩序，所為應予非難。被告雖非主要負責籌劃犯罪計畫，然其對於法益侵害或危害有具有相當程度。併參以被告自白洗錢部分符合現行洗錢防制法第23條第3項之減刑要件，再酌以被害人所受之財產損害，此部分均
應作為量刑上之參考依據。除前開犯罪情狀外，被告坦認犯行之犯後態度，被告於本案行為時並無前案科刑紀錄，有法院前案紀錄表在卷可參，堪認為初犯，得在責任刑之減輕、折讓上予以較大之減輕空間。復參以被告已與被害人達成調解、尚未實際賠償被害人，及其自陳小學畢業之智識程度、從事早市買賣、月收入馬來西亞幣3,000至4,000元，無親人需要扶養等語（本院卷第140頁）等一般情狀，綜合卷內一
切情況，量處如主文所示之刑。
三、驅逐出境之說明：
被告為馬來西亞籍之外國人，於113年12月7日入境，至多僅可合法停留中華民國境內30日。被告目前在我國已無合法停留權源，其在我國犯加重詐欺取財等罪，受本案有期徒刑以上刑之宣告，影響我國社會安全秩序甚鉅。審酌被告之犯罪動機、目的及本案犯罪情節，未來仍可能對我國治安造成影響，本院認其不宜繼續居留國內，有驅逐出境之必要，本院依刑法第95條規定，併諭知於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
四、沒收部分之說明：
㈠犯罪所得：
被告就本案犯行陳稱未取得報酬等語（本院卷第139頁），
當無法依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收、追
徵。
㈡洗錢客體：
被告洗錢犯行所隱匿或掩飾之詐騙所得財物，固為其本案所隱匿之洗錢財物，本應全數依修正後洗錢防制法第25條第1
項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。然依卷內資料，堪認本件被告收取被害人款項再轉交贓款之工作，並非終局取得洗錢財物之詐欺集團核心成員，亦無證據證明被告就上開詐得之款項本身有事實上管領處分權限，對其宣告沒收前揭洗錢之財物，容有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收、追徵。
㈢供犯罪所用之物：
⒈本案收據1張，為被告經詐欺集團指示列印供犯本案所用，應
依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定，予以宣告沒
收。
⒉被告供犯罪所用之手機，已經臺灣雲林地方法院以114年度訴
字第75號判決宣告沒收，且經臺灣雲林地方檢察署檢察官為執行沒收完畢，有法院前案紀錄表在卷可證，是本院不另為沒收之宣告。
㈣印章、印文部分：
⒈偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。所謂偽造署押，係指未經他人之授權
或同意，而擅自簽署他人之姓名或劃押（包括以他人之名義按捺指印之情形）者而言（最高法院93年度台上字第2057號判決意旨參照）。
⒉被告於本案收據上按捺其指印（偵卷第9頁），但此部分指印
表彰被偽造人許仕仁之意，屬偽造之署押，是被告於本案收據上「鴻景國際投資股份有限公司統一編號章」、「鴻景國際投資股份有限公司」之印文各1枚及「許仕仁」之簽名1枚及前述之指印1枚，均應沒收之。至本案未扣得與上揭「鴻
景國際投資股份有限公司統一編號章」、「鴻景國際投資股份有限公司」偽造印文內容、樣式一致之偽造印章，參以現今科技發達，縱未實際篆刻印章，亦得以電腦製圖軟體模仿印文格式列印或其他方式偽造印文圖樣，是依卷內現存事證，無法證明上揭偽造之印文確係透過偽刻印章之方式蓋印偽造，則尚難認另有偽造印章之存在，自毋庸就印章部分宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官吳舜弼提起公訴，檢察官劉文婷到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　8 　　日刑事第二十一庭法　官　黃瑞成
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官　李佩樺
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　8 　　日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條之4第1項第2款：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科100萬元以下罰金：二、三人以上共同犯之。
刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
刑法第212條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9,000元以下罰金。
洗錢防制法第19條第1項：
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。
附表：
偽造私文書 欄位 偽造之印文、署押 「鴻景國際投資有限公司」（113年12月9日）1紙 「公司收訖專用章」欄位 「鴻景國際投資股份有限公司統一編號章」印文1枚 「公司收據專用章」欄位 「鴻景國際投資股份有限公司」印文1枚 「辦理人」欄位 「許仕仁」簽名、指印各1枚