臺灣臺北地方法院114年度審訴字第2083號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 29 日
• 法官: 賴鵬年
• 當事人: 臺灣臺北地方檢察署檢察官、李踰輝

臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第2083號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李踰輝

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第14164號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改行簡式審判程序，並判決如下：
主　文
李踰輝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。
未扣案如附表所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案事實及證據，除事實部分於起訴書第2行後段至第3行前段「...所組成之詐欺集團」後方補充「（本案非首次犯行
）」之記載；證據部分增列「被告李踰輝於本院準備、審理程序之自白（見審訴字卷第64、68、69頁）」之外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠法律適用：
核被告所為，係犯第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡共犯及罪數關係：
⒈被告與通訊軟體LINE暱稱「楊子健」及其他真實姓名年籍不詳之成年成員就上開犯行間，係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行加重詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書等犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒉被告偽印如附表所示收款收據暨其上印文之行為，為偽造私文書之低度行為，應為行使偽造私文書之高度行為吸收，不另論罪。
⒊被告以一行為同時觸犯行使偽造私文書罪、三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈢刑不予減輕之說明：
詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目所稱之詐欺犯罪包
含刑法第339條之4之罪，然被告未繳回犯罪所得，無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定減輕其刑。
㈣量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不循正途獲取財物，竟從事詐欺面交取款車手之不法工作，使告訴人受有鉅額財產損害，實應非難，參以被告犯後坦承犯行、與告訴人當庭和解以讓告訴人取得執行名義（未實際賠償）之態度，兼衡被告審理程序時自述國中畢業之智識程度、未婚、現在監執行、無須扶養親人等生活狀況（見審訴字卷第70頁），暨被告自述之動機、目的、手段、參與情節、角色地位高低、獲利有無、告訴人被詐欺之金額（被告經手金額）高低及被告素行等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，以
資儆懲。
三、沒收與否之說明：
㈠未扣案如附表所示之物為被告犯本案詐欺犯罪所用之物，應依詐欺犯罪防制條例第48條第1項規定宣告沒收，其上固有
偽造之印文1枚，本應依刑法第219條規定宣告沒收，惟收款收據既經沒收，業如前述，爰不重複宣告沒收。
㈡被告於偵查中供稱：做一單新臺幣（下同）1,000元，有收到
報酬，當天會用轉帳方式匯款到我帳戶中等語（見偵字卷第12頁），是被告本案犯罪所得為1,000元，雖未扣案，然既
未實際發還或賠償，應依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。至本案有關洗錢財物之沒
收與否，原應適用洗錢防制法第25條第1項之規定沒收，然
審酌被告僅係負責取款之角色，並非主謀者，既將本案贓款上繳而未經查獲，已無阻斷金流之可能，現更未實際支配，如再予沒收或追徵，將有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程
序法條），判決如主文。
本案經檢察官陳虹如提起公訴，檢察官王鑫健到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　29　　日刑事第二十庭　法　官　賴鵬年
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官　林意禎
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
應沒收之物（偽造之文書） 數量 其上偽造之印文 114年1月17日收款收據（如偵卷第127頁所示） 1張 「泓奇投資股份有限公司」印文1枚
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第14164號被　　　告　李踰輝

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李踰輝於民國114年1月間，加入與真實姓名年籍不詳之通訊軟體LINE暱稱「楊子健」等3人以上所組成之詐欺集團(下稱本案詐欺集團)，由李踰輝擔任面交取款車手，負責向被害
人收取贓款。詎李踰輝與「楊子健」等人共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書、洗錢等犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員，自113年11月間某日，以LINE暱稱「楊雨菲」、「孫美雯」與房麗麗
洽談，並提供「泓奇投資APP」，佯稱：可投資股票保證獲
利等語，致房麗麗陷於錯誤，與詐欺集團不詳成員相約交付投資款項。李踰輝則經「楊子健」指示，先至便利商店列印偽造之泓奇投資股份有限公司（下稱泓奇公司）之收款收據，於114年1月17日17時17分許，前往臺北市○○區○○路0段000
巷00號旁，向房麗麗佯稱為泓奇公司人員而收取新臺幣100
萬元，並將前揭偽造之泓奇公司收款收據交付予房麗麗以行使之，足以生損害於房麗麗、泓奇公司。李踰輝取得上開款項後，再依「楊子健」指示，將上開贓款放置至指定之地點，製造金流斷點，隱匿犯罪所得之去向。嗣經房麗麗察覺有異，報警處理，始查悉上情。
二、案經房麗麗訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李踰輝於警詢及偵查中之供述 證明被告坦承受暱稱「楊子健」之指示，於前揭時、地前往與告訴人房麗麗相約取款之事實。 2 告訴人房麗麗於警詢中之指訴及LINE對話紀錄擷圖1張、收款收據1張 證明告訴人房麗麗遭不詳詐欺集團成員訛詐後，而依指示於上開時間、地點，將款項交付被告之事實。 3 114年1月17日之面交現場及沿途監視器畫面擷圖1份 被告有於上開時間、地點向告訴人房麗麗面交取款之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、同法第216條及第210條行使偽造私文書及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告偽造私文書
之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告與本案詐欺集團成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。至被告未經扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　25　　日檢　察　官　陳虹如
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　 8　　日書　記　官　陳禹成