臺灣臺北地方法院114年度審訴字第2210號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 03 日
• 法官: 葉詩佳
• 當事人: 陳月雲

臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第2210號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳月雲

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第22687號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主　文
陳月雲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。已自動繳交之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收；扣案如附表編號2所示之
物沒收；未扣案如附表編號1所示之物沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案依刑事訴訟法第310條之2準用同法第454條第2項規定，除犯罪事實、證據應予補充、更正如下外，其餘證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠本案犯罪事實：
陳月雲於民國114年1月間，加入真實姓名年籍不詳、LINE通訊軟體（下稱LINE）暱稱「江浩庭」、「王茜」、「劉育」之人（下合稱「劉育」等人）及其他真實姓名年籍不詳者所組之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任向被害人收取詐欺贓款，即可獲取每單新臺幣（下同）2,000元報酬之車手工作。其即與「劉育」等人及本案詐欺集團其他成員，共同意圖為自己或第三人不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、共同行使偽造私文書、特種文書及共同洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員於113年12月間，將林仙凡加入LINE群組「T5錢程萬里」，並以LINE暱稱「吳思茹T5錢萬里」向林仙凡佯稱：下載「LLTZ」APP，並使用APP投資均可獲得倍數以上利益，只需將投資款項交付專員而儲值至該APP帳戶，即可操作股票云云，致林仙凡陷於錯誤，依指示於114年1月17日9時10分許，在臺北市中山區八德路2段312巷內大潤發停車場出入口旁，等待交付受騙款項100萬元。再由陳月雲依本案詐欺集團成員指示，先至便利商店下載列印偽造之如附表編號1至2所示工作證、收據（偽造之印文、署押，詳如附表編號2所示）後，前往上址，出示上開偽造之工作證，向林仙凡收取上開受騙款項，同時交付上開偽造之收據與林仙凡收執而行使之，足生損害於林仙凡、上開偽造收據上所載同名公司及人員之文書信用；復依指示，將收取之上開詐欺款項置於上址停車場指定車輛底下，由本案詐欺集團收水成員前來收取，藉此製造金流斷點，以掩飾及隱匿詐欺所得財物之去向及所在。陳月雲因此獲得2,000元報酬。
㈡證據部分另應補充增列「被告陳月雲於本院準備程序中及審理時之自白（見本院卷第63至64頁、第82頁、第85頁）」。二、論罪科刑之依據：
㈠核被告陳月雲所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。至偽造印文、署押之
行為，係偽造私文書之階段行為；偽造私文書、特種文書之低度行為復為行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡起訴意旨認被告本案所為，亦同時涉犯刑法第339條之4第1項
第3款之以電子通訊、網際網路等傳播工具對公眾散布而犯詐
欺取財罪，並依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款規定加重其刑二分之一等語。惟查，被告僅係依本案詐欺集團成員指示前往向告訴人林仙凡收款，尚難認其對本案此部分詐欺手法有所預見；卷內復無證據證明被告對本案詐欺集團此部分詐欺手法確有預見，是依罪疑唯輕有利被告之認定，認被告此部分所為當不構成刑法第339條之4第1項第3款之以電子通訊、網際網路等傳播工具對公眾散布而犯詐欺取財罪，而無庸依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款規定加重其刑。前揭起訴意旨容有誤會。惟本案此種情形實質上屬加重詐欺罪加重條件之減縮，因詐欺取財行為祇有一個，仍祇成立一罪，不能認為法律競合或犯罪競合（最高法院69年台上字第3945號（原）法定判決先例可參），本院即無須不另為無罪之諭知。
㈢被告與「劉育」等人及本案詐欺集團其他真實姓名年籍不詳之
成員間，具犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告上開所為，係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤被告上開所犯之罪，係詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1
目規定之詐欺犯罪。又參最高法院113年度台上大字第4096
號裁定意旨，上開條例第47條前段規定所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言。經查，被告已於偵查中、本院準備程序中及審理時均自白在卷（見偵字卷第402頁，本院卷第63至64頁、第82頁、第85頁），並
已自動繳交犯罪所得（詳見後述），爰依上開條例第47條前段規定減輕其刑。另被告迄未能供出「劉育」等人之真實姓名年籍資料，而使司法警察機關或檢察官查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人，其上開所為即無上開條例第47條後段規定之適用，附此敘明。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案擔任車手，漠視他人財產權，危害公司文書信用，對社會治安造成相當之影響，應予非難；併參以其犯後坦承犯行並供稱：我很後悔做這件事情等語（見本院卷第86頁）；就洗錢犯行之部分，已於偵查中、本院準備程序中及審理時均自白在卷，且已自動繳交犯罪所得等節，已如前述，依上揭罪數說明，其上開犯行從一重論處三人以上共同詐欺取財罪，然就此部分想像競合輕罪得依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑部分
，依刑法第57條併予審酌之；另考量被告迄未與告訴人洽談和解、賠償等犯後態度；兼衡其於本案詐欺集團擔任角色之涉案程度，犯罪所生損害、所得利益；再審酌被告自述國中畢業之智識程度，現在無業，已婚，子女均已成年之家庭生活經濟狀況（見本院卷第85頁）暨其犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，以示懲儆。
三、沒收部分：按本法總則於其他法律有沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第11條定有明文。又洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20
條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」；於000年0月0日生效施行之詐欺犯罪危害
防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用
之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」固為刑法沒收之特別規定，應優先適用，惟縱屬義務沒收，仍不排除刑法第38條之2第2項規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減之（最高法院109年度台上字第191號判決意旨可資參照）。茲分述如下：
㈠被告因本案犯行獲有2,000元報酬一節，業據被告於本院準備
程序中供承在卷（見本院卷第64頁），乃其犯罪所得；此部分款項並已自動繳交一節，有本院收受訴訟款項通知及收據在卷可稽（見本院卷第93至94頁），參最高法院106年度台
非字第100號判決意旨，爰依刑法第38條之1第1項前段規定
沒收。
㈡如附表編號1至2所示偽造之文書，均係供被告本案詐欺犯罪使用之物等節，業據被告於偵查中供承在卷（見偵字卷第401至402頁），爰均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規
定沒收，並就其中未扣案如附表編號1所示部分依刑法第38
條第4項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。又因上開編號2所示偽造之收據已宣告沒收，
故其上偽造之印文、署押（如附表編號2所示），即無庸重
複為沒收之諭知，併此敘明。
㈢另被告向告訴人所收取之受騙款項，固為洗錢之財物，惟此款項已由被告依指示放置於收款地停車場之指定車輛底下一節，業據被告於警詢中供承明確（見偵字卷第108頁）；卷
內復無證據證明被告就上開款項有何事實上管領處分權限，如對其宣告沒收容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官鄭東峯提起公訴，檢察官李彥霖到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　3 　　日刑事第二十二庭法　官　葉詩佳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官　吳琛琛
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　4 　　日附表：
編號 偽造之文書（/偽造之印文、署押） 1 工作證1張（姓名「陳月芸」）（未扣案） （見偵字卷第201頁） 2 隆利投資股份有限公司收據1張（已扣案） （/企業名稱欄「隆利投資股份有限公司」印文1枚；董事長欄「彭雙浪」印文1枚；經辦人欄「陳月芸」簽名（署押）1枚） （見偵字卷第188頁上圖、第339頁、第239頁）
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第22687號被　　　告　李柚叡

陳月雲

上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李柚叡、陳月雲分別於民國113年12月間起，加入真實姓名
年籍不詳之成年男女3人以上所組成之詐欺集團，擔任向被
害人收取詐欺贓款之車手。李柚叡等2人加入後，即與該詐
欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、特種文書、3人以上以電子通訊、網際網路等傳播工具，
對公眾不特定人實行詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐
欺集團不詳成員自113年12月間起，擅自將林仙凡加入LINE
群組「T5錢程萬里」，並以LINE暱稱「吳思茹T5錢萬里」等名義，陸續向林仙凡佯稱：下載「LLTZ」APP，並使用APP投資均可獲得倍數以上利益，只需將投資款項交付專員而儲值至該APP帳戶，即可操作股票等語，致林仙凡陷於錯誤，相
約交付投資款後，本案詐欺集團即指示李柚叡等2人取得如
附表所示之假工作證及收據，再於如附表所示之面交時間，前往如附表所示之面交地點，各自配戴上開偽造之工作證，假冒外勤專員向林仙凡收取如附表所示之金額，並交付假收據予林仙凡而行使之。李柚叡等2人得手後，旋即將款項以不
詳方式交付予本案詐欺集團其他成員，藉此方式詐騙林仙凡，並製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺款項之去向。嗣林仙凡
驚覺受騙而報警處理，經警循線查悉上情。
二、案經林仙凡訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李柚叡、陳月雲於警詢時及偵查中之供述 被告2人均坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人林仙凡於警詢時之證述 告訴人遭詐騙而將款項交付予被告2人之事實。 3 告訴人所提出之LINE對話內容截圖 告訴人遭詐騙，及被告2人持假收據向告訴人收取款項之事實。 4 告訴人提出之假收據影本 被告2人持假收據向告訴人收取款項之事實。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第216條、第210條行使偽造私
文書、第216條、第212條之行使偽造特種文書、第339條之4第1項第2、3款之三人以上共同以電子通訊、網際網路等傳播
工具對公眾散布而犯詐欺取財及違反洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告2人偽造印文之行為，為偽造私文書之階段行為；又其偽造私文書後，復持以行使
，其偽造之低度行為，則為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
被告3人分別以一行為觸犯上開罪名，為想像競合犯，請依刑
法第55條前段規定從一重之刑法第339條之4第1項第2、3款
之三人以上以網際網路對公眾散布而共犯詐欺取財罪處斷，並請依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款規定加重其刑二分之一。又被告2人未扣案之犯罪所得，請依刑法第38
條之1第1項本文規定，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　7 　　日檢　察　官　鄭 東 峯
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7　　 月　　22　　日書　記　官　林 梓 溢
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
詐欺犯罪危害防制條例第44條
犯刑法第 339 條之 4 第 1 項第 2 款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：
一、並犯同條項第 1 款、第 3 款或第 4 款之 1。
二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之。
前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第 1 項之罪者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 億元以下罰金。
犯第 1 項之罪及與之有裁判上一罪關係之違反洗錢防制法第 19條、第 20 條之洗錢罪，非屬刑事訴訟法第 284 條之 1 第 1
項之第一審應行合議審判案件，並準用同條第 2 項規定。
附表(新臺幣：元)
編號 面交車手 使用之假收據及工作證 面交時間 面交地點 收取金額 1 李柚叡 蓋有「隆利投資股份有限公司」、「彭双浪」等印文及「林以恩」簽名之假收據及假工作證 於113年12月25日14時15分許 在臺北市○○區○○○道000號11樓 20萬元 2 陳月雲 蓋有「隆利投資股份有限公司」、「彭双浪」等印文及「陳月芸」簽名之假收據及假工作證 於114年1月17日9時10分許 在臺北市中山區八德路2段312巷內 100萬元