臺灣臺北地方法院114年度審訴字第2288號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 09 日
• 法官: 翁毓潔
• 被告: 吳沛潔

臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第2288號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 吳沛潔

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（臺灣臺北地方檢察署114年度偵字第9194號），被告於本院準備程序進行中，就被
訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主　文
吳沛潔犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。
扣案之現儲憑證收據壹張、工作證壹張、手機壹支，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三
人以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書及違反洗錢防制法第2條第1款而犯同法第19條第2項、第1項後段之普通洗錢未遂罪。
(二)被告與Line暱稱「畢成億」及其所屬詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
(三)被告就本案所犯之加重詐欺、行使偽造文書、行使偽造特種文書、洗錢等罪，其各罪犯行均有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，應評價為一罪方符合刑罰公平原則，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪
處斷。
(四)被告已著手於加重詐欺及洗錢犯行，然因告訴人鍾昱杰察覺有異而報警處理，致被告未能成功取得款項，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
(五)末按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行之詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。被告於偵、審均自白本案詐欺取財犯行，且本案並無證據證明其有獲取犯罪所得，就其本案犯行，自均應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。又被告有前揭2項減刑事由，爰依刑法第70條規定遞減之。
至被告雖亦符合洗錢防制法第23條第3項前段規定減刑之要
件，惟其所犯一般洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，其就本案犯行均係從一重之加重詐欺取財罪處斷，故就此部分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，由本院於後述依刑法第57條量刑時，一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此敘明。
三、爰審酌被告不思循正當管道獲取財物，竟加入詐欺集團分工，不僅侵害告訴人之財產法益，且影響社會治安，實屬不該，惟念被告犯後坦承犯行，兼衡被告於詐欺集團中並非擔任主導角色，暨其犯罪動機、手段、詐騙金額、告訴人所受損害，暨被告自述之智識程度及家庭生活經濟狀況(見本院卷
第50頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
四、沒收：
(一)洗錢之財物
⒈按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經修正
為同法第25條第1項規定，於113年7月31日公布，並於同年0月0日生效施行，是本案自應適用裁判時即修正後之現行洗
錢防制法第25條第1項之規定。修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」而依修正後洗錢防制法第25條第1項修正理由說明：考量澈底阻斷金流
才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免「經查
獲」之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂
「不問屬於犯罪行為人與否」等語，即仍以「經查獲」之洗
錢之財物或財產上利益為沒收前提要件。
2.查本案遭被告隱匿之詐欺贓款，已轉交予不詳本案詐欺集團成員，不在被告實際管領、保有之中，且未經查獲，自無從依洗錢防制法第25條第1項前段規定於諭知沒收。
(二)犯罪所得部分
1.按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。另共同犯罪行為人之組織分工及不
法所得，未必相同，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公平，因共犯連帶沒收與罪刑相當原則相齟齬，故共同犯罪，所得之物之沒收，應就各人分得之數為之，亦即沒收或追徵應就各人所實際分得者為之（最高法院104年
第13次及第14次刑庭會議決議(一)意旨參照）。
2.被告於本院審理時供稱：其沒有收到報酬等語（見本院卷第50頁），又卷內並無積極證據足認被告有因本案犯行獲得任何利益或報酬，爰不予宣告沒收犯罪所得。
(三)犯罪所用之物
1.按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。
2.經查扣案之現儲憑證收據1張、工作證1張、手機1支(廠牌:
三星，行動電話門號0000000000號)，均為被告所有，且係
供本案犯罪使用之物等情，業據被告於警詢時供述綦詳（見偵查卷第15頁），核屬被告所有供犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。至於偽造現儲憑證收據
「公司章」、「代表人章」、「經辦人」欄內有偽造「兆興投資股份有限公司」、「陳立白」、「吳佩岑」之署押、印文部分，均為偽造私文書行為之一部，因該偽造私文書經沒收而包括在內，故不另為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項、第450條第1項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅
引用應適用之程序法條），判決如主文。
本案經檢察官吳怡蒨提起公訴，檢察官謝承勳到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　9 　　日刑事第二十二庭　法　官　翁毓潔
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官　陽雅涵
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　12　　日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。

中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。

洗錢防制法第19條
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第9194號被　　　告　吳沛潔　女　21歲（民國00年0月0日生）
住花蓮縣○○鄉○○街000號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳沛潔與真實姓名年籍不詳，手機通訊軟體LINE暱稱「畢成億」、「CoCo」共同意圖為自己不法所有，基於3人以上共
同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書之犯意聯絡，由該詐欺集團成員「CoCo」於民國113年10月22日，透過手機通訊軟體LINE向鍾昱杰佯稱：可透過投資股
票保證獲利云云，致鍾昱杰陷於錯誤，遂陸續依詐欺集團成員指示交付款項，嗣鍾昱杰發覺受騙，遂報警並配合警方查緝，鍾昱杰復與詐欺集團成員約定於114年2月19日交付現金新臺幣（下同）101萬元。吳沛潔則依「畢成億」指示，先
至不詳超商列印偽造之「兆興投資股份有限公司」工作證（姓名：吳佩岑）及蓋有偽造「兆興投資股份有限公司」及其代表人「陳立白」印文之現儲憑證收據，吳沛潔並於前揭偽造之現儲憑證收據上偽造「吳佩岑」署押，嗣吳沛潔於114
年2月19日11時30分許，至新北市○○區○○路0號統一超商，向
鍾昱杰出示上開偽造之工作證，並將前揭偽造之現儲憑證收據交付予鍾昱杰，而吳沛潔欲向鍾昱杰收取現金時，經警當場逮捕而未遂，並扣得上開偽造之工作證1張、現儲憑證收
據2張、吳沛潔使用之手機（廠牌：三星，行動電話門號0000000000號）1支、現金50萬元（已發還鍾昱杰）、餌鈔51萬元（由警方準備供偵辦所用）。
二、案經鐘昱杰訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳沛潔於警詢、偵查中之供述 1.被告依「畢成億」指示，於前揭時、地向告訴人收取款項之事實。 2.被告依「畢成億」指示，列印上開偽造之工作證、前揭偽造之現儲憑證收據之事實。 3.被告與詐欺集團成員約定每次收款可獲得報酬3,000元之事實。 2 告訴人鍾昱杰於警詢時之證述 1.告訴人因受詐騙而陸續依詐欺集團成員指示交付款項之事實。 2.被告於前揭時、地將前揭偽造之現儲憑證收據交付予告訴人，並欲向告訴人收取款項之事實。 3 告訴人之手機通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片 4 1.新北市政府警察局新店分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 2.現場照片 3.上開偽造之工作證、前揭偽造之現儲憑證收據照片 4.被告手機叫車紀錄、手機通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片 1.被告依「畢成億」指示，於前揭時、地向告訴人出示上開偽造之工作證，復將前揭偽造之現儲憑證收據交付予告訴人，並欲向告訴人收取款項之事實。 2.被告於114年2月19日，為警扣得上開偽造之工作證1張、現儲憑證收據2張、被告使用之手機（廠牌：三星，行動電話門號0000000000號）1支、現金50萬元、餌鈔51萬元之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財未遂、同法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂等罪嫌。又被告與詐欺集團成員偽造特種文書、私文書後，復由被告持以行
使，偽造特種文書、私文書之低度行為應為行使之高度行為所吸
收，均不另論罪。又被告與「畢成億」、「CoCo」及其所屬之詐欺集團成員間就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依
共同正犯論處。被告係一行為同時觸犯上開數罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之3人以上共同犯詐
欺取財未遂罪處斷。被告就本案犯行，客觀上已著手實施詐欺取財犯行，為未遂犯，請依刑法第25條第2項之規定，按
既遂犯之刑減輕之。
三、扣案上開偽造之工作證1張、現儲憑證收據2張及被告使用之手機1支均為供犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例
第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收之
。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　12　　日檢　察　官　吳怡蒨
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　30　　日書　記　官　鍾承儒
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。