臺灣臺北地方法院114年度審訴字第2338號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 24 日
• 法官: 黃瑞成
• 當事人: 陳盈軒、林家柔

臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第2338號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳盈軒

林家柔

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第21697號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳
述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告、辯護人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主　　文
陳盈軒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。
犯罪所得新臺幣貳仟元、工作證壹張、收據壹紙，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
林家柔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。
工作證壹張、收據壹紙，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
陳盈軒、林家柔依其等智識程度及社會經驗，當知悉現今金融交易便利，無支付報酬委由他人代為取領、轉交款項之必要，受不具信賴關係之人指示收受現金款項，並將收得現金款項交付與不具信賴關係者或置放於指定地點，所為極可能與詐欺集團遂行詐欺取財犯行有關，並製造金流斷點，掩飾、隱匿該詐欺所得之來源及去向，仍基於縱使分別與真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「陳XX」、通訊軟體Telegram暱稱「LEO」、「敬嚴」、「
阿瀚」及其等所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）不詳成員之人共同遂行三人以上共同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書亦不違背其本意之不確定故意犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員於民國113年11月26日不詳時間，以暱稱「何
予薇」、「林明海」及「碩天客服2258」之帳號，向王美玲佯稱可透過「碩天」網站投資獲利，致王美玲陷於錯誤，而與本案詐欺集團相約於下列時間、地點交付款項與陳盈軒及林家柔：
㈠陳盈軒依「陳XX」之指示於114年2月14日13時40分許，在臺北市○○區○○○路0段0號，持偽造之「碩天科技股份有限公司
、姓名：陳盈軒、部門：財務部、職務：授權經理」工作證向王美玲佯稱係該公司之員工，並於收取新臺幣（下同）100萬元款項後，交付印有偽造「臺灣證券交易所股份有限公
司」、「金融監督管理委員會」、「碩天科技股份有限公司」印文之收據1紙而行使之，嗣依指示將贓款置放於指定之
地點，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向。
㈡林家柔依「LEO」、「敬嚴」、「阿瀚」之指示於114年3月5日13時30分許，在臺北市中山區五常街榮星花園，持偽造之「碩天科技股份有限公司、姓名：林家柔、部門：財務部、職務：授權經理」工作證向王美玲佯稱係該公司之員工，並於收取82萬0,180元款項後，交付印有偽造「臺灣證券交易
所股份有限公司」、「金融監督管理委員會」、「碩天科技股份有限公司」印文之收據1紙而行使之，嗣依指示將贓款
交與本案詐欺集團不詳成員，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向。
理　　由
一、前開犯罪事實，已經被告陳盈軒、林家柔（下合稱被告2人
；分別以姓名稱之）於偵查中（臺灣臺北地方檢察署114年
度偵字第21697號卷【下稱偵卷】第239頁、第259頁）及本
院審理中（本院114年度審訴字第2338號卷【下稱本院卷】
第80-82頁）坦白承認，核與告訴人王美玲之指訴（偵卷第11-13頁、第15-18頁）大致相符，並有告訴人與「何予薇」
之LINE對話紀錄擷圖（偵卷第141頁）、告訴人與「林明海
」之LINE對話紀錄擷圖（偵卷第141-144頁）、告訴人與「
碩天客服2258」之LINE對話紀錄擷圖（偵卷第141-153頁）
、監視錄影器翻拍照片（偵卷第113-116頁）、114年2月14
日碩天科技股份有限公司收據照片（偵卷第134頁）、114年3月5日碩天科技股份有限公司收據照片（偵卷第135頁）、
工作證照片（偵卷第137、138頁）等件在卷可查，是被告2
人之任意性自白與事實相符，可以採信。本案事證已經明確，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠罪名：
核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡競合：
⒈被告2人分別與其等之共犯偽造之署押、印文之部分行為，應
為偽造私文書之行為所吸收，而其偽造私文書、特種文書之低度行為，則應為行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
⒉被告2人均以一行為同時觸犯行使偽造私文書罪、行使偽造特
種文書、三人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪，屬想像競合犯，均應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈢共犯：
陳盈軒與「陳XX」及其他本案詐欺集團成員間；林家柔與「LEO」、「敬嚴」、「阿瀚」及其他本案詐欺集團成員間，
有犯意聯絡與行為分擔，均應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。
㈣累犯部分之說明：
陳盈軒前確有如公訴檢察官所稱因詐欺案件，經臺灣新北地方法院以107年度審簡字第6889號判決判處有期徒刑2月，嗣經同院以108年度簡上字第58號上訴駁回確定，其於109年7
月22日執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可參，是其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之
罪，為累犯。本院審酌其所犯本案與前案侵害法益、罪質均相類，顯見其未因前案刑罰執行後有所警惕，對刑罰之感應力顯然薄弱，有加重其刑之必要，暨本案情節無罪刑不相當或違反比例原則之情形，依司法院釋字第775號解釋意旨，
本院認應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈤刑之減輕事由（林家柔）：
⒈合於詐欺犯罪防制條例第47條：
林家柔就三人以上共同詐欺取財罪犯行，於偵查、審理中均坦白承認，其陳稱尚未獲取報酬（偵卷第258頁），而本案
亦無證據證明其確獲有犯罪所得，合於詐欺犯罪防制條例第47條減輕之規定。
⒉一般洗錢部分：
⑴想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨
參照）。
⑵林家柔於偵查及本院審理時就本案洗錢之事實坦認，依上開規定，原應減輕其刑，惟其所犯一般洗錢罪屬想像競合犯其中之輕罪，故就其此部分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈥量刑：
本院以行為人之責任為基礎，審酌近年來詐欺集團猖獗盛行，並經報章媒體廣為披露，是詐欺對於社會及民眾財產之重大危害當為各國人民所熟知，被告2人卻仍為詐欺集團取領
、轉交款項，以此等分工方式，助長詐騙歪風，製造金流斷點，致執法機關不易查緝，增加被害人尋求救濟之困難，損害財產交易安全及社會經濟秩序，所為應予非難。又被告2
人雖非主要負責籌劃犯罪計畫，然其等對於法益侵害或危害仍具有相當程度。再酌以各被告向被害人取領財產之價值分別100萬元、82萬0,180元甚鉅，併參以林家柔自白洗錢部分符合現行洗錢防制法第23條第3項之減刑要件，此部分均應
作為量刑上之參考依據。除前開犯罪情狀外，考量被告2人
坦認犯行之犯後態度尚可，林家柔為本案行為時並無罪質相類之前案科刑紀錄，有法院前案紀錄表在卷可參，為初犯，得在責任刑之減輕、折讓上予以較大之減輕空間。復參以被告2人均未能與被害人達成調解或實際賠償被害人，尚無依
修復式司法政策觀點，量處較輕之刑之依據。另分別酌以下情：
⒈陳盈軒：
高職畢業之智識程度、從事美髮業月收入約2萬8,000元，須扶養小孩等語（本院卷第82頁）等一般情狀，綜合卷內一切狀況，量處如主文所示之刑。
⒉林家柔：
高職畢業之智識程度、從事會計工作月收入約3萬元，無人
須其扶養等語（本院卷第82頁）等一般情狀，綜合卷內一切狀況，量處如主文所示之刑。
三、沒收部分之說明：
㈠犯罪所得：
陳盈軒陳稱：面交款項報酬為2,000元等語（偵卷238頁），未據扣案，亦未經繳回，依刑法第38條之1第1項、第3項予
以宣告沒收、追徵。至林家柔之部分，卷內無證據證明其確實獲有犯罪所得，本院不另宣告沒收、追徵。
㈡洗錢客體：
被告2人洗錢犯行所隱匿或掩飾之詐騙所得財物，固為其等
本案所隱匿之洗錢財物，本應全數依洗錢防制法第25條第1
項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。然依卷內資料，堪認本件被告2人收取被害人款項再轉交贓款之工作，
並非終局取得洗錢財物之詐欺集團核心成員，亦無證據證明被告2人就上開詐得之款項本身有事實上管領處分權限，對
其等宣告沒收前揭洗錢之財物，容有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收、追徵。
㈢供犯罪所用之物：
本案工作證2張、收據2紙，均為被告2人供犯本案所用，工
作證部分無證據證明其已滅失，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定，予以宣告沒收，工作證之部分，依
刑法第38條第4項之規定，另為追徵之諭知。至上開偽造之
收據2紙上均印有偽造「臺灣證券交易所股份有限公司」、
「金融監督管理委員會」、「碩天科技股份有限公司」印文各1枚，因上開偽造之收據2紙已諭知沒收而包含在內，不另為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官吳啟維提起公訴，檢察官劉文婷到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　24　　日刑事第二十一庭　法　官　黃瑞成
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官　李佩樺
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　24　　日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條之4第1項第2款：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科100萬元以下罰金：二、三人以上共同犯之。
刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
刑法第212條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9,000元以下罰金。
洗錢防制法第19條第1項：
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。