資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第2349號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳逸修
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第14090號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
陳逸修犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。扣案如附表編號1至3、5所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案依刑事訴訟法第310條之2準用同法第454條第2項規定，除犯罪事實、證據應予補充、更正如下外，其餘證據均引用
㈠本案犯罪事實：
㈡證據部分另應補充增列「被告陳逸修於本院準備程序中及審理時之自白（見本院卷第49至50頁、第56頁、第58頁）」。
二、論罪科刑之依據：
㈠核被告陳逸修所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。至其偽造私文書、特種文書之低度行為均為行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡起訴意旨認被告所為，亦同時涉犯刑法第339條之4第2項、第1項第3款之以網際網路對公眾散布犯詐欺取財未遂罪嫌，並依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款加重其刑云云。惟按犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之一，詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款定有明文。是犯刑法第339條之4第2項之未遂犯，並無詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐危條例）第44條第1項第1款規定之適用，先予敘明。另被告除擔任本案面交車手外，並未擔任其他職位等節，業據被告於警詢中供述在卷（見偵字卷第17頁）；卷內復無證據證明被告對本案詐欺集團此部分詐欺手法確有預見，是依罪疑唯輕有利被告原則，被告本案所為當不構成刑法第339條之4第2項、第1項第3款之以網際網路對公眾散布犯詐欺取財未遂罪。又本案此情形實質上僅屬加重詐欺罪加重條件之減縮，因詐欺取財行為祇有一個，仍祇成立一罪，不能認為法律競合或犯罪競合（最高法院69年台上字第3945號〈原〉法定判決先例可參），本院即無須就被告此部分不另為無罪之諭知，附此敘明。
㈢被告與「飯糰」等人及真實姓名年籍不詳之本案詐欺集團其他成員間，具犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告上開所為，係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重論以刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈤被告上開所犯之罪，係詐危條例第2條第1款第1目規定之詐欺犯罪，其於偵查中對於依指示向告訴人林建華收款之事實供認在卷（見偵字卷第90頁）；復於本院準備程序中及審理時均自白在卷，已如前述，且查無犯罪所得（詳後述），當有詐危條例第47條前段減輕其刑規定之適用。另依被告於本院準備程序中供述：本案詐欺集團成員都是暱稱、綽號等語（見本院卷第50頁），足徵其迄未供出渠等真實姓名年籍資料，是本案並未有因其白白而使司法警察機關或檢察官查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人等情形，其上開所為，當無詐危條例第47條後段規定之適用，附此敘明。
㈥被告與本案詐欺集團成員雖已著手三人以上共同詐欺取財行為，然告訴人因先前已遭訛騙發覺有異，乃假意配合相約時地交款並報警偵辦，被告於收款之際當場為警逮捕，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
㈦本案同有刑法第25條第2項、詐危條例第47條前段規定之減輕事由，爰依法遞減之。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案擔任面交車手，漠視他人財產權，危害公司文書信用，對社會治安造成相當之影響，應予非難；併參以其犯後坦承犯行；就洗錢犯行之部分，已於偵查中、本院準備程序中及審理時均自白在卷，且查無犯罪所得等節，已如前述，依前揭罪數說明，其上開所為從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪，然就此部分想像競合輕罪得依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑部分，依刑法第57條併予審酌之；另考量被告已與告訴人以1萬元調解成立，並已如數給付完畢，此有本院調解筆錄影本、準備程序筆錄附卷可憑（見本院卷第65至66頁、第48頁）之犯後態度；暨告訴人表示：被告有悔意，希望從輕量刑等語之意見（見本院卷第60頁）；兼衡其於本案擔任角色之涉案程度，犯罪所生危害；再審酌其自述大學肄業之智識程度，從事倉管，月收入3萬元，未婚，無扶養對象之家庭生活經濟狀況（見本院卷第59頁）暨其犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，以示懲儆。
㈨被告固主張請求給予緩刑之宣告等語（見本院卷第71至72頁）。惟查，被告因加入本案詐欺集團擔任車手，第1次工作為114年3月4日，一直做到114年4月1日被抓，此段期間共成功收款24次等節，業據被告於警詢中供承無誤（見偵字卷第18頁、第21頁）。審酌其目前尚有多起詐欺另案經檢方偵辦中，並有另案詐欺經臺灣新北地方法院以114年度金訴字第2144號、本院以114年度審訴字第2495號審理中，此有法院前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第67至68頁），是認被告本案不宜給予緩刑之宣告，併此敘明。
三、沒收部分：
㈠被告於114年4月1日先在大同區向其他被害人收款41萬元上繳後，再至文山區向告訴人收款而為警當場逮捕，故本案還沒領到報酬就被警察抓了等節，業據被告於警詢中供承在卷（見偵字卷第17至21頁）；卷內復無證據證明被告確有因本案犯行獲有犯罪所得，此部分爰不予宣告沒收。
㈡扣案如附表編號1至3、5所示之物，均係供被告為本案詐欺犯罪所用之物等節，業據被告於警詢中供承在卷（見偵字卷第20至21頁），爰均依詐危條例第48條第1項規定沒收。又附表編號3所示偽造之收據既已宣告沒收，其上偽造之印文（如附表編號3所示），即無庸重複為沒收之諭知，併此敘明。
㈢扣案如附表編號4所示現金10萬元，係告訴人配合警方假意交予被告之物，乃本案之證據資料，且業經發還告訴人，此有贓物認領保管單附卷可憑（見偵字卷第59頁），爰不予宣告沒收。
㈣至扣案如附表編號6、7所示之物，並無證據證明與本案相關，爰均不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官鄭東峯提起公訴，檢察官李彥霖到庭執行職務。
刑事第二十二庭法 官 葉詩佳
附表 / 起訴書（原樣呈現）
陳逸修於民國114年3月間，加入真實姓名年籍不詳、自稱「王芷玲」（LINE通訊軟體暱稱「玲玲」）、TELEGRAM通訊軟體暱稱「飯糰」之人（下合稱「飯糰」等人）及其他真實姓名年籍不詳者所組之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任向被害人收取詐騙款項，即可獲每單新臺幣（下同）2,000元報酬之面交車手工作。陳逸修即與「飯糰」等人及本案詐欺集團其他成員共同意圖為自己或第三人不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、共同行使偽造私文書、特種文書及共同洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員於114年1月間起，以LINE通訊軟體暱稱「李書瑜」、「永豐金-客服」邀林建華加入LINE通訊軟體群組「書瑜成長學院」，並向林建華佯稱：下載「大戶e點贏」APP，使用該APP代操股票可獲得高額利潤，有提供參加金4,000元至其帳上可供操作下單，加碼投資需再提供投資款項云云，然林建華因先前已遭訛騙交付受騙款項而已發覺有異，乃假意配合而約定於114年4月1日14時04分許，在臺北市○○區○○街000號7樓景新圖書館交付投資款項，並通知員警到場埋伏。嗣陳逸修持附表編號1所示行動電話與本案詐欺集團成員聯繫，依指示先下載列印由本案詐欺集團事先提供之如附表編號2、3所示偽造工作證、收據（偽造之印文，如附表編號3所示）後，前往上址，出示上開偽造之工作證，佯裝「宏敏投資股份有限公司」外派專員，向林建華收取如附表編號4所示款項，同時將其持有如附表編號5所示「陳逸修」印章於經理簽名欄蓋用「陳逸修」印文1枚並簽署「陳逸修」署押1枚，而將上開偽造之收據交與林建華而行使，經埋伏員警當場逮捕，並扣得如附表所示之物而未遂（其中附表編號4所示款項，已發還林建華）。
附表：
編號 扣押物品名稱（/偽造之印文）（新臺幣） 備註 1 蘋果廠牌、IPHONE 12PRO型號、門號0000000000號行動電話1支(含SIM卡1張，IMEI：000000000000000、000000000000000） （見偵字卷第16頁、第21頁） ⑴臺北市政府警察局文山第一分局扣押物品目錄表（見偵字卷第55頁）。 ⑵左列扣押物品採證照片（見偵字卷第67至79頁、第103至109頁、第113頁）。 ⑶編號2至3、5、6：114年度紅字第1399號扣押物品清單（見偵字卷第101頁）；114年度刑保字第2775號扣押物品清單（見本院卷第23頁）。 ⑷編號7：114年度紅字第1400號扣押物品清單（見偵字卷第111頁）。 ⑸編號1：114年度藍字第2279號扣押物品清單（見本院卷第37頁）。 2 偽造之工作證1張（宏敏投資股份有限公司、姓名：陳逸修，職務：經理） （見偵字卷第69頁） 3 偽造之「宏敏投資股份有限公司」收據1張 （/偽造之印文欄及印文枚數如下： ） （見偵字卷第68頁） 4 現金10萬元（已發還告訴人林建華，此有贓物認領保管單附卷可憑〈見偵字卷第59頁〉） 5 印章1顆（姓名：陳逸修）（見偵字卷第69頁） 6 善信投資股份有限公司理財存款憑據2張（已蓋有公司代表人印章、發票專章） （見偵字卷第67至68頁） 7 現金4,900元
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年
以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文
書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有
期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第14090號
被 告 陳逸修
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳逸修於民國114年4月間某不詳時間，加入真實姓名年籍不
詳、TELEGRAM暱稱「飯糰」及其他不詳成年人3人以上所組成
之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任向收取被害人詐騙
款項之車手工作。陳逸修加入後，即與該詐欺集團成員共同
意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、行使偽造特
種文書、三人以上共同以網際網路對公眾散布犯詐欺取財、
洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員自114年1月間
起，在網路刊登投資訊息，林建華見此訊息與之聯繫，即邀
林建華加入LINE群組「書瑜成長學院」，並以LINE暱稱「李
書瑜」等名義，向林建華佯稱：下載「大戶e點贏」APP，使
用該APP代操股票可獲得高額利潤等語，致林建華誤信為真
而交付投資款後，該詐欺集團再佯以：如要加碼投資，玉少
要再投資新臺幣(下同)10萬元等語，然林建華先前已遭本案
詐欺集團訛騙，遂假意配合而約定於114年4月1日，在臺北
市○○區○○街000號7樓景新圖書館交付投資款項，並通知員警
到場埋伏。同時，陳逸修則受「飯糰」指示預先取得由本案
詐欺集團所提供之偽造工作證及蓋有「宏敏投資股份有限公
司統一編號章」印文之偽造據，佯裝外派專員前往會面取款
。嗣於114年4月1日下午2時4分許，在上址圖書館，陳逸修
出示偽造工作證及交付假收據予林建華，並取得現金10萬元
之際，當場為埋伏之員警逮捕，並扣得偽造工作證1張、偽
造收據1紙、偽造存款憑據2張、現金4,900元、現金10萬元(
已發還林建華)、印章1顆及手機1支，始查悉上情。
二、案經林建華、林建華配偶林張麗美訴由臺北市政府警察局文
山第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳逸修於警詢及偵查中之供述 被告固坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人林建華、林張麗美於警詢時之證述 告訴人林建華遭詐騙之事實。 3 告訴人2人提供之LINE對話內容截圖 全部犯罪事實。 4 臺北市政府警察局信義分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物照片及被告手機畫面翻拍照片 被告之犯罪工具，及被告所有之手機內有被告與詐欺集團成員聯繫之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書、同法第339條
之4第2項、第1項第2、3款之三人以上共同以網際網路對公
眾犯詐欺取財未遂、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之
洗錢未遂罪嫌。被告與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡與行
為分擔，請論以共同正犯。又被告係以一行為同時觸犯數罪
名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之三人
以上共同以網際網路對公眾犯詐欺取財未遂罪處斷，並請依
詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款規定，加重其刑二
分之一。另被告已著手於本案犯行之實行而不遂，為未遂犯
，請依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。至扣
案之物，均為被告所有且供本案犯罪所用之物，請依刑法第
38條第2項前段之規定，宣告沒收之。另被告犯罪所得之報
酬，未經扣案或發還被害人，實為被告之犯罪所得，請依刑
法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日
檢 察 官 鄭 東 峯
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
書 記 官 林 梓 溢
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
詐欺犯罪危害防制條例第44條
犯刑法第 339 條之 4 第 1 項第 2 款之罪，有下列情形之一者
，依該條項規定加重其刑二分之一：
一、並犯同條項第 1 款、第 3 款或第 4 款之 1。
二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國
領域內之人犯之。
前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第 1 項之罪者，處 5 年
以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 億元以下罰金。
犯第 1 項之罪及與之有裁判上一罪關係之違反洗錢防制法第 19
條、第 20 條之洗錢罪，非屬刑事訴訟法第 284 條之 1 第 1
項之第一審應行合議審判案件，並準用同條第 2 項規定。