臺灣臺北地方法院114年度審訴字第2349號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 17 日
• 法官: 葉詩佳
• 被告: 陳逸修

臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第2349號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳逸修

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第14090號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主　文
陳逸修犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。扣案如附表編號1至3、5所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案依刑事訴訟法第310條之2準用同法第454條第2項規定，除犯罪事實、證據應予補充、更正如下外，其餘證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠本案犯罪事實：
陳逸修於民國114年3月間，加入真實姓名年籍不詳、自稱「王芷玲」（LINE通訊軟體暱稱「玲玲」）、TELEGRAM通訊軟體暱稱「飯糰」之人（下合稱「飯糰」等人）及其他真實姓名年籍不詳者所組之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任向被害人收取詐騙款項，即可獲每單新臺幣（下同）2,000元報酬之面交車手工作。陳逸修即與「飯糰」等人及本案詐欺集團其他成員共同意圖為自己或第三人不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、共同行使偽造私文書、特種文書及共同洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員於114年1月間起，以LINE通訊軟體暱稱「李書瑜」、「永豐金-客服」邀林建華加入LINE通訊軟體群組「書瑜成長學院」，並向林建華佯稱：下載「大戶e點贏」APP，使用該APP代操股票可獲得高額利潤，有提供參加金4,000元至其帳上可供操作下單，加碼投資需再提供投資款項云云，然林建華因先前已遭訛騙交付受騙款項而已發覺有異，乃假意配合而約定於114年4月1日14時04分許，在臺北市○○區○○街000號7樓景新圖書館交付投資款項，並通知員警到場埋伏。嗣陳逸修持附表編號1所示行動電話與本案詐欺集團成員聯繫，依指示先下載列印由本案詐欺集團事先提供之如附表編號2、3所示偽造工作證、收據（偽造之印文，如附表編號3所示）後，前往上址，出示上開偽造之工作證，佯裝「宏敏投資股份有限公司」外派專員，向林建華收取如附表編號4所示款項，同時將其持有如附表編號5所示「陳逸修」印章於經理簽名欄蓋用「陳逸修」印文1枚並簽署「陳逸修」署押1枚，而將上開偽造之收據交與林建華而行使，經埋伏員警當場逮捕，並扣得如附表所示之物而未遂（其中附表編號4所示款項，已發還林建華）。
㈡證據部分另應補充增列「被告陳逸修於本院準備程序中及審理時之自白（見本院卷第49至50頁、第56頁、第58頁）」。二、論罪科刑之依據：
㈠核被告陳逸修所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款
之三人以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。至其偽造私文書、特種文書之低度行為均為行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡起訴意旨認被告所為，亦同時涉犯刑法第339條之4第2項、第1項第3款之以網際網路對公眾散布犯詐欺取財未遂罪嫌，並依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款加重其刑云云。惟按犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之一，詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款定有明文。是犯刑法第339條之4第2項之未遂犯，並無詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐危條例）第44條第1項第1款規定之適用，先予敘明。另被告除擔任本案面交車手外，並未擔任其他職位等節，業據被告於警詢中供述在卷（見偵字卷第17頁）；卷內復無證據證明被告對本案詐欺集團此部分詐欺手法確有預見，是依罪疑唯輕有利被告原則，被告本案所為當不構成刑法第339條之4第2項、第1項第3款之以網際網路對公眾散布犯詐欺取財未遂罪。又本案此情形實質上僅屬加重詐欺罪加重條件之減縮，因詐欺取財行為祇有一個，仍祇成立一罪，不能認為法律競合或犯罪競合（最高法院69年台上字第3945號〈原〉法定判決先例可參），本院即無須就被告此部分不另為無罪之諭知，附此敘明。
㈢被告與「飯糰」等人及真實姓名年籍不詳之本案詐欺集團其他
成員間，具犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告上開所為，係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重論以刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈤被告上開所犯之罪，係詐危條例第2條第1款第1目規定之詐欺犯罪，其於偵查中對於依指示向告訴人林建華收款之事實供認在卷（見偵字卷第90頁）；復於本院準備程序中及審理時均自白在卷，已如前述，且查無犯罪所得（詳後述），當有詐危條例第47條前段減輕其刑規定之適用。另依被告於本院準備程序中供述：本案詐欺集團成員都是暱稱、綽號等語（見本院卷第50頁），足徵其迄未供出渠等真實姓名年籍資料，是本案並未有因其白白而使司法警察機關或檢察官查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人等情形，其上開所為，當無詐危條例第47條後段規定之適用，附此敘明。
㈥被告與本案詐欺集團成員雖已著手三人以上共同詐欺取財行為，然告訴人因先前已遭訛騙發覺有異，乃假意配合相約時地交款並報警偵辦，被告於收款之際當場為警逮捕，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
㈦本案同有刑法第25條第2項、詐危條例第47條前段規定之減輕
事由，爰依法遞減之。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案擔任面交車手，漠視他人財產權，危害公司文書信用，對社會治安造成相當之影響，應予非難；併參以其犯後坦承犯行；就洗錢犯行之部分，已於偵查中、本院準備程序中及審理時均自白在卷，且查無犯罪所得等節，已如前述，依前揭罪數說明，其上開所為從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪，然就此部分想像競合輕罪得依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑部分，依刑法第57條併予審酌之；另考量被告已與告訴人以1萬元調解成立，並已如數給付完畢，此有本院調解筆錄影本、準備程序筆錄附卷可憑（見本院卷第65至66頁、第48頁）之犯後態度；暨告訴人表示：被告有悔意，希望從輕量刑等語之意見（見本院卷第60頁）；兼衡其於本案擔任角色之涉案程度，犯罪所生危害；再審酌其自述大學肄業之智識程度，從事倉管，月收入3萬元，未婚，無扶養對象之家庭生活經濟狀況（見本院卷第59頁）暨其犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，以示懲儆。
㈨被告固主張請求給予緩刑之宣告等語（見本院卷第71至72頁）。惟查，被告因加入本案詐欺集團擔任車手，第1次工作為114年3月4日，一直做到114年4月1日被抓，此段期間共成功收款24次等節，業據被告於警詢中供承無誤（見偵字卷第18頁、第21頁）。審酌其目前尚有多起詐欺另案經檢方偵辦中，並有另案詐欺經臺灣新北地方法院以114年度金訴字第2144號、本院以114年度審訴字第2495號審理中，此有法院前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第67至68頁），是認被告本案不宜給予緩刑之宣告，併此敘明。
三、沒收部分：
㈠被告於114年4月1日先在大同區向其他被害人收款41萬元上繳後，再至文山區向告訴人收款而為警當場逮捕，故本案還沒領到報酬就被警察抓了等節，業據被告於警詢中供承在卷（見偵字卷第17至21頁）；卷內復無證據證明被告確有因本案犯行獲有犯罪所得，此部分爰不予宣告沒收。
㈡扣案如附表編號1至3、5所示之物，均係供被告為本案詐欺犯
罪所用之物等節，業據被告於警詢中供承在卷（見偵字卷第20至21頁），爰均依詐危條例第48條第1項規定沒收。又附
表編號3所示偽造之收據既已宣告沒收，其上偽造之印文（
如附表編號3所示），即無庸重複為沒收之諭知，併此敘明
。
㈢扣案如附表編號4所示現金10萬元，係告訴人配合警方假意交
予被告之物，乃本案之證據資料，且業經發還告訴人，此有贓物認領保管單附卷可憑（見偵字卷第59頁），爰不予宣告沒收。
㈣至扣案如附表編號6、7所示之物，並無證據證明與本案相關，爰均不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官鄭東峯提起公訴，檢察官李彥霖到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　17　　日刑事第二十二庭法　官　葉詩佳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官　吳琛琛
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　17　　日附表：
編號 扣押物品名稱（/偽造之印文）（新臺幣） 備註 1 蘋果廠牌、IPHONE 12PRO型號、門號0000000000號行動電話1支(含SIM卡1張，IMEI：000000000000000、000000000000000） （見偵字卷第16頁、第21頁） ⑴臺北市政府警察局文山第一分局扣押物品目錄表（見偵字卷第55頁）。 ⑵左列扣押物品採證照片（見偵字卷第67至79頁、第103至109頁、第113頁）。 ⑶編號2至3、5、6：114年度紅字第1399號扣押物品清單（見偵字卷第101頁）；114年度刑保字第2775號扣押物品清單（見本院卷第23頁）。 ⑷編號7：114年度紅字第1400號扣押物品清單（見偵字卷第111頁）。 ⑸編號1：114年度藍字第2279號扣押物品清單（見本院卷第37頁）。 2 偽造之工作證1張（宏敏投資股份有限公司、姓名：陳逸修，職務：經理） （見偵字卷第69頁） 3 偽造之「宏敏投資股份有限公司」收據1張 （/偽造之印文欄及印文枚數如下： ） （見偵字卷第68頁） 4 現金10萬元（已發還告訴人林建華，此有贓物認領保管單附卷可憑〈見偵字卷第59頁〉） 5 印章1顆（姓名：陳逸修）（見偵字卷第69頁） 6 善信投資股份有限公司理財存款憑據2張（已蓋有公司代表人印章、發票專章） （見偵字卷第67至68頁） 7 現金4,900元
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第14090號被　　　告　陳逸修

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳逸修於民國114年4月間某不詳時間，加入真實姓名年籍不詳、TELEGRAM暱稱「飯糰」及其他不詳成年人3人以上所組成
之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任向收取被害人詐騙款項之車手工作。陳逸修加入後，即與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、行使偽造特種文書、三人以上共同以網際網路對公眾散布犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員自114年1月間起，在網路刊登投資訊息，林建華見此訊息與之聯繫，即邀林建華加入LINE群組「書瑜成長學院」，並以LINE暱稱「李書瑜」等名義，向林建華佯稱：下載「大戶e點贏」APP，使用該APP代操股票可獲得高額利潤等語，致林建華誤信為真
而交付投資款後，該詐欺集團再佯以：如要加碼投資，玉少要再投資新臺幣(下同)10萬元等語，然林建華先前已遭本案詐欺集團訛騙，遂假意配合而約定於114年4月1日，在臺北
市○○區○○街000號7樓景新圖書館交付投資款項，並通知員警
到場埋伏。同時，陳逸修則受「飯糰」指示預先取得由本案詐欺集團所提供之偽造工作證及蓋有「宏敏投資股份有限公司統一編號章」印文之偽造據，佯裝外派專員前往會面取款。嗣於114年4月1日下午2時4分許，在上址圖書館，陳逸修
出示偽造工作證及交付假收據予林建華，並取得現金10萬元之際，當場為埋伏之員警逮捕，並扣得偽造工作證1張、偽
造收據1紙、偽造存款憑據2張、現金4,900元、現金10萬元(已發還林建華)、印章1顆及手機1支，始查悉上情。
二、案經林建華、林建華配偶林張麗美訴由臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳逸修於警詢及偵查中之供述 被告固坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人林建華、林張麗美於警詢時之證述 告訴人林建華遭詐騙之事實。 3 告訴人2人提供之LINE對話內容截圖 全部犯罪事實。 4 臺北市政府警察局信義分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物照片及被告手機畫面翻拍照片 被告之犯罪工具，及被告所有之手機內有被告與詐欺集團成員聯繫之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書、同法第339條
之4第2項、第1項第2、3款之三人以上共同以網際網路對公
眾犯詐欺取財未遂、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪嫌。被告與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡與行
為分擔，請論以共同正犯。又被告係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同以網際網路對公眾犯詐欺取財未遂罪處斷，並請依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款規定，加重其刑二分之一。另被告已著手於本案犯行之實行而不遂，為未遂犯，請依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。至扣
案之物，均為被告所有且供本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收之。另被告犯罪所得之報
酬，未經扣案或發還被害人，實為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　1 　　日檢　察　官　鄭 東 峯
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7　　 月　　24　　日書　記　官　林 梓 溢
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
詐欺犯罪危害防制條例第44條
犯刑法第 339 條之 4 第 1 項第 2 款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：
一、並犯同條項第 1 款、第 3 款或第 4 款之 1。
二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之。
前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第 1 項之罪者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 億元以下罰金。
犯第 1 項之罪及與之有裁判上一罪關係之違反洗錢防制法第 19條、第 20 條之洗錢罪，非屬刑事訴訟法第 284 條之 1 第 1
項之第一審應行合議審判案件，並準用同條第 2 項規定。