臺灣臺北地方法院114年度審訴字第2443號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 26 日
• 法官: 倪霈棻
• 當事人: 李亞峻

臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第2443號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李亞峻

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第27659號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主　　　文
李亞峻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；洗錢之財物新臺幣玖拾萬元沒收；如本院附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告李亞峻於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查：
⒈被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第2條規定「本法所
稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」，修正後規定「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」。是比較新舊法之結果，修正後洗錢防制法就掩飾型洗錢犯罪定性為抽象危險犯，不論行為人主觀上是否具特定意圖，僅需客觀上有隱匿或掩飾行為，且其主觀上知悉或可得知悉財物或財產上利益是特定犯罪所得，即符合該款之要件，是修正後洗錢防制法第2條，並無較有利於被告。且查被告本案客觀上有隱匿或掩
飾行為，且其主觀上知悉或可得知悉財物或財產上利益是特定犯罪所得，是不論依新法或舊法，均符合洗錢之要件，是前揭修正規定，對被告而言，並無有利或不利之情形。
⒉修正前洗錢防制法第14條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」；修正後同法第19條第1項後段則規定「有第2條各款所列洗錢行為者，其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億
元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元
以下罰金。」。是比較新舊法之結果，修正後將一般洗錢罪之最高法定本刑由「7年有期徒刑」修正為「5年有期徒刑」，並增訂最低法定本刑為「6月有期徒刑」，則依刑法第35
條第3項規定「刑之重輕，以最重主刑為準，依前二項標準
定之。」、第2項規定「同種之刑，以最高度之較長或較多
者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。」，可知修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被
告。
⒊被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行，同法第23條第3項前段規定「犯前四條
之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，是修正後規定更增設「自動繳交全部所得財物」作為減輕其刑要件之一。故比較新舊法結果，修正後洗錢防制法第23條第3項前段，並無較有利於
被告。惟查被告就本案所為，因屬想像競合犯，而從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，是無逕予適用修正前洗錢防制法第16條第2項偵審自白規定減輕其刑之餘地，應僅係量刑
審酌事由，附此敘明。
⒋綜合上開洗錢防制法各條文修正前、後規定，依法律變更比較適用所應遵守之「罪刑綜合比較原則」及「擇用整體性原則」加以比較，修正後洗錢防制法規定對被告較為有利，按上說明，應適用113年7月31日修正後之洗錢防制法規定處斷。
㈡被告就本件犯行，依詐欺集團成員指示持偽造之收據及偽造之工作證特種文書，向告訴人邱紋禧出示以為取信，並將上開偽造收據予告訴人以行使，用以表彰其為投資公司之職員，向告訴人收取款項，足生損害於如本院附表所示之公司及人，是被告所為係行使偽造特種文書，及行使偽造私文書甚明。故核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、違反洗錢防制法第2條第1款而犯同法第19條第1項後段之一般
洗錢罪。
㈢被告共同偽造印文、署名於收據上，進而行使交付與告訴人，其共同偽造印文、署名之行為均屬偽造私文書之部分行為，而偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，進而為行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈣被告與「陳柏宇」、通訊軟體Telegram暱稱「JSP」等人，及
其所組成之詐欺集團內不詳成員就本件犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈤被告分次向告訴人面交取款之行為，因係於密切接近之時地實施，侵害同一被害人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續實行，僅論以接續犯。
㈥被告前開所犯之數罪名，係在同一犯罪決意及預定計畫下所為，因果歷程並未中斷，應僅認係一個犯罪行為。是被告係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。
㈦爰審酌被告加入詐欺集團擔任面交車手之分工角色，不僅侵害告訴人之財產法益，且影響社會治安，實屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，表示悔意，態度尚可。兼衡被告於詐欺集團中並非擔任主導角色，暨其犯罪動機、手段、於本院審理時自陳之智識程度及家庭生活狀況（見本院卷第143頁）、
素行、造成之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收：
被告行為後，洗錢防制法關於沒收之規定，於113年7月31日修正公布，同年0月0日生效施行。修正後洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上
利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」。此外，新增訂之詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定「犯詐欺犯罪
，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」。沒收乃刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，且應適用裁判時法，故本案關於沒收部分，一律均適用修正後上開規定，不生新舊法比較之問題，合先敘明。查：
㈠被告供稱：我拿到新臺幣（下同）5,000元薪水等語（見本院
卷第40頁）。未據扣案，亦尚未賠償告訴人分文，自應就此犯罪所得，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒
收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡本件被告涉犯洗錢犯行之洗錢財物為90萬元，應依洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收
之。
㈢被告共犯本案所用如本院附表所示之物，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。又因前揭收據既均
經沒收，其上偽造之印文及署名，自均無再依刑法第219條
規定重複諭知沒收之必要。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官吳舜弼提起公訴，檢察官林秀濤到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　26　　日刑事第二十一庭法　官　倪霈棻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官　李欣彥
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　26　　日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9000元以下罰金。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬
元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
本院附表：
1.偽造之「李奕霆」工作證1張 2.113年5月29日之蓋有「富昱國際投資股份有限公司收訖章」印文1枚及偽簽「李奕霆」署名1枚之存款憑證收據1紙 3.113年5月30日之之蓋有「富昱國際投資股份有限公司收訖章」印文1枚及偽簽「李奕霆」署名1枚之存款憑證收據1紙 4.持用之行動電話[phone]號門號手機1支
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第27659號被　　　告　李亞峻

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李亞峻於民國113年5月間，加入真實姓名年籍均不詳「陳柏宇
」、通訊軟體Telegram暱稱「JSP」，及真實姓名年籍不詳
等成年人所組成之詐欺集團，擔任面交取款車手之工作，嗣與該等詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗
錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團之成員於113年4月21日中午1
2時47分許起，以投資詐欺之方式訛詐邱紋禧，致其陷於錯
誤，而與該詐欺集團成員相約於附表所示時、地，交付附表所示之款項，嗣李亞峻依該詐欺集團成員指示前往取款，向邱紋禧出示富昱國際投資股份有限公司（下稱富昱公司）「李奕霆」之工作證，表示其係富昱公司員工「李奕霆」，並出示或交付如附表所示偽造之物而行使之，足生損害於附表所示因該偽造之物所受損害欄所示之人。嗣李亞峻將收得款項依詐欺集團成員之指示，置放在指定之廁所內，以供所屬詐欺集團不詳成員前往收取，因此產生遮斷金流使該等詐欺集
團成員得以逃避國家追訴、處罰之效果。
二、案經邱紋禧訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李亞峻於警詢及偵訊中之供述 證明被告依詐欺集團成員之指示，於附表所示時、地，向告訴人邱紋禧面交收取60萬元、30萬元，並出示偽造之工作證、收據予告訴人而行使，嗣將收得款項依詐欺集團成員之指示，置放在指定廁所之事實。 2 告訴人邱紋禧於警詢之供述 證明告訴人因遭詐欺集團以投資詐欺方式，致其陷於錯誤，於附表所示時、地，交付60萬元、30萬元予被告之事實。 3 告訴人與詐欺集團成員LINE對話紀錄截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單各1份 證明告訴人因遭詐欺集團以投資詐欺方式，致其陷於錯誤，於附表所示時、地，交付60萬元、30萬元予被告之事實。 4 富昱公司之李奕霆工作證、載有「富昱國際投資股份有限公司收訖章」印文、「李奕霆」署押各1枚之富昱公司存款憑證收據、載有「富昱國際投資股份有限公司收訖章」、「李奕霆」印文、「李奕霆」署押各1枚之富昱公司存款憑證收據及現場照片共4張、內政部警政署刑事警察局114年2月18日刑紋字第1146018446號鑑定書、被告持用行動電話[phone]號門號之雙向通聯紀錄及上網歷程紀錄各1份 證明被告依詐欺集團成員之指示，於附表所示時、地，向告訴人邱紋禧面交收取60萬元、30萬元，並出示偽造之工作證、收據予告訴人而行使，嗣將收得款項依詐欺集團成員之指示，置放在指定廁所之事實。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於
行為人者，適用最有利於行為人之法律，此為刑法第2條第1項所
明定。查被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布全
文31條，並於同年8月2日生效施行，而修正前洗錢防制法第14
條第1項規定罰則：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下
有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」、同條第3項規定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑
」；修正後洗錢防制法第19條第1項則為：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元
以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處
6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金」。
據此，如洗錢標的未達1億元，舊法法定刑為7年以下有期徒刑（2月以上，屬不得易科罰金之罪，蓋修法前洗錢防制法第14
條第3項規定僅為「宣告刑」之限制，不涉及法定刑之變動，
參閱立法理由及法務部108年7月15日法檢字第10800587920號函
文），併科500萬元以下罰金；新法法定刑為6月以上5年以下
有期徒刑（屬得易科罰金之罪），併科5000萬元以下罰金。又
舊法第14條第3項有「不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑
之刑」，新法則無此規定。是比較修正前、後規定，顯然修正後洗錢防制法第19條第1項較有利於行為人，依刑法第2條第
1項前段，適用修正後洗錢防制法第19條第1項之規定。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌，及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌。被告與本案
詐欺集團成員共同偽造印文、署押之行為，為其偽造文書之階段行為，而偽造私文書、工作證特種文書之低度行為，均由行
使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收，而不另論罪。被告
與詐欺集團成員，就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請
依共同正犯論處。又被告就本案所涉犯三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪及一般洗錢等
罪，有實行行為局部同一、目的單一之情形，為想像競合犯，
請依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。被告所屬詐欺集團成員，以相同詐術先後向同一被害人收取財物之行為，主觀上係基於單一犯意，客觀上時間密接，且侵害同一被害人之財產法益，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，為接續犯，請論以一罪。另本案如附表沒收偽造印文之物欄所示之物、工作證、被告持用行動電話[phone]號門號手機1支，請依詐欺犯罪危害防
制條例第48條第1項規定，不問屬於被告與否，應予宣告沒
收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條第4項規定，追徵其價額。末被告於偵查中自陳本案共領
有1萬元報酬，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　 4　　日檢　察　官　吳　舜　弼
本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　14　　日書　記　官　徐　嘉　彤
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 面交時間、地點 面交款項（新臺幣） 偽造之物及該偽造之物所受損害之人 沒收偽造印文之物 1 113年5月29日10時45分許，在臺北市○○區○○○路0段00號 60萬元 ⑴載有「富昱國際投資股份有限公司收訖章」印文、「李奕霆」署押各1枚之富昱公司存款憑證收據1紙。 ⑵足生損害於富昱公司、李奕霆。 扣案之收據1紙，載有偽造之「富昱國際投資股份有限公司收訖章」印文、「李奕霆」署押各1枚。 2 113年5月30日12時50分許，在臺北市○○區○○路0段000巷0號 30萬元 ⑴載有「富昱國際投資股份有限公司收訖章」、「李奕霆」印文、「李奕霆」署押各1枚之富昱公司存款憑證收據1紙。 ⑵足生損害於富昱公司、李奕霆。 扣案之收據1紙，載有偽造之「富昱國際投資股份有限公司收訖章」、「李奕霆」印文、「李奕霆」署押各1枚。