臺灣臺北地方法院114年度審訴字第259號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 06 月 04 日
• 法官: 賴鵬年
• 被告: 葉瑞瑋

臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第259號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 葉瑞瑋

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第38242號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改行簡式審判程序，並判決如下：
主　文
葉瑞瑋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。
未扣案如附表所示之物沒收。
事實及理由
一、本案事實及證據，除事實部分補充：本案非首次犯行、本案詐欺集團成員「一吋山河」、蓋有偽造之「鴻橋國際投資股份有限公司」印文之鴻運企畫案協議書1紙、存款憑證上「
鴻橋國際投資股份有限公司免用統一發票專用章」之印文、更正存款憑證上「鴻橋公司」印文為「鴻橋國際投資股份有限公司」印文；證據部分增列「被告葉瑞瑋於本院準備程序、審理程序之自白（見審訴字卷第32、37頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠法律適用：
⒈核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
⒉至起訴意旨雖認被告另涉犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布犯詐欺取財罪嫌云云，然參諸詐欺取財之方式甚多，被告僅負責與告訴人彭淑玲面交收取遭詐騙之款項上繳，依偵查卷內事證，並無積極證據足以證明被告知悉告訴人受詐騙之方式，被告於本院審理時亦堅稱不清楚告訴人受騙之方式及手法等語（見審訴字卷第32頁），自難僅憑推測而以此加重條件相繩，惟刑法第339條之4第1項各款
均為詐欺取財之加重條件，如犯詐欺取財罪嫌兼具數款加重情形時，因詐欺取財行為僅有一個，仍僅成立一罪，而本案之情形實質上屬於加重詐欺罪中加重條件之減縮，且各款加重條件既屬同一條文，尚非罪名有所不同，附此敘明即可。㈡共犯及罪數關係：
⒈被告與「嘉欣」、「勇往直前」、「一吋山河」等其他真實姓名年籍不詳之本案詐騙集團成年成員就上開犯行間，係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行加重詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢等犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒉被告偽造印文、收據、協議書、工作證之低度行為，為行使偽造私文書及行使偽造特種文書之高度行為吸收，不另論罪。
⒊被告所為，係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈢刑之減輕事由：
詐欺犯罪危害防制條例增訂後，該條例第2條第1款第1目所
稱之詐欺犯罪包含刑法第339條之4之罪，本案被告於偵查及本院審理時均自白犯行，且卷內無積極事證可認被告獲有犯罪所得，故不生自動繳交犯罪所得始得減刑之情事，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，減輕其刑（113年
度台上大字第4096號裁定意旨參照）。
㈣量刑審酌：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告不循正途獲取財物，竟從事提款車手之不法行為且遮斷、隱匿贓款去向，實有不該，參以被告犯後坦承犯行惟未實際賠償告訴人所受損害之態度（被告庭稱無賠償能力），兼衡被告審理程序時自述高職畢業之智識程度、離婚有2名成年子女、現為臨時工、月薪約1至2萬元、無須扶養父母等生活狀況（見審訴字卷第38頁）
，暨其犯罪動機、目的、手段、素行及參與犯罪程度等一切情狀（被告於偵查及本院審理時均坦承前揭罪名【見偵字卷第77頁，審訴字卷第32、37頁】，是就被告所犯洗錢防制法部分，原應依現行法第23條第3項之規定減輕其刑，然被告
就上開犯行係從一重論處三人以上共同詐欺取財罪，是此部分想像競合輕罪得減刑部分，本院量刑時併予審酌），量處如主文第1項所示之刑。
三、沒收與否之說明：
㈠犯罪所用之物部分：
未扣案如附表所示之物均為被告犯本案詐欺犯罪所用之物，應依詐欺犯罪防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至附表
編號1至2所示之物，其上固有偽造之印文，本應依刑法第219條規定宣告沒收，惟收據及協議書既經沒收，業如前述，
爰不重複宣告沒收。
㈡犯罪所得部分：
被告於本院審理時堅稱無拿到報酬等語（見審訴字卷第32頁），卷內亦無積極事證可認被告已取得本案報酬，爰不予宣告沒收犯罪所得。
㈢洗錢財物部分：
審酌被告僅係負責面交取款之角色，並非主謀者，既將本案贓款上繳而未經查獲，已無阻斷金流之可能，現更未實際支配，如再予沒收或追徵，將有過苛之虞，依刑法第38條之2
第2項之規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程
序法條），判決如主文。
本案經檢察官李明哲提起公訴，檢察官邱曉華到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　4 　　日刑事第二十庭　法　官　賴鵬年
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官　林意禎
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　5 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 應沒收之物 其上偽造之印文 1 收據1紙（113年8月7日） 「鴻橋國際投資股份有限公司」、「黃秋蓮」、「鴻橋國際投資股份有限公司免用統一發票專用章」印文各1枚（詳見偵字卷第29頁） 2 鴻運企畫案協議書1紙（113年8月7日） 「鴻橋國際投資股份有限公司」印文1枚（詳見偵字卷第31頁） 3 鴻僑公司工作證1張 無
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第38242號
被　　　告　葉瑞瑋　男　53歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號
居臺北市○○區○○路00巷00號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉瑞瑋於民國113年7月間，加入真實姓名年籍不詳之人BIGO交
友軟體「嘉欣」及LINE通訊軟體暱稱「勇往直前」等所組成詐欺集團（下稱本案詐欺集團），約定由葉瑞瑋擔任面交車手，葉瑞瑋與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上以網際網路對公眾散布而共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員透過網際網路臉書於113年6月26日21時32分許，在網際網路臉書佯以暱稱「陳詩雅」與彭淑玲聯繫，並以協助其加入LINE通訊軟體暱稱「鴻橋國際營業員」、「停止資訊分享」群組分享操作股票買賣投資台股之詐欺手法，要求彭淑玲依指示付款，致彭淑玲陷入錯誤，同意交付現金，依照指示與詐欺集團成員相約於113年8月7日11時45分許，在
臺北市○○區○○○路00號2樓樓梯間，交付新臺幣（下同）30萬
元之款項，葉瑞瑋則依詐欺集團成員之指示，於上開時間抵達該處，向彭淑玲表示其為鴻橋國際投資股份有限公司（下稱鴻橋公司）外派專員，並提示鴻橋公司工作證後，交付蓋有偽造之「鴻橋公司」、「黃秋蓮」印文之存款憑證1紙予
彭淑玲而行使以取信彭淑玲，並取得上開款項後，再交付予本案詐欺集團其他成員，以此方式掩飾、隱匿前述詐欺取財犯罪所得之去向及所在。嗣彭淑玲察覺受騙而報警處理，始循線查悉上情。
二、案經彭淑玲訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告葉瑞瑋於警詢及偵訊時之供述 證明被告於上開時間，前往上開面交地點向告訴人收取30萬元之事實。 2 告訴人彭淑玲於警詢時之指訴 ⑴證明告訴人遭本案詐欺集團詐欺之事實。 ⑵證明詐騙集團假冒為鴻橋公司進行投資詐騙之事實。 3 ⑴刑案現場照片5張、鴻橋公司存款憑證、鴻橋企劃案協議書 ⑵告訴人與詐騙集團對話紀 錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局松山分局受理案件證明單、受理各類案件紀錄表 證明被告依本案詐欺集團成員指示前往上址向告訴人收款之事實。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。經查，被告行為後，洗錢防制法相關規
定業於113年7月31日修正公布施行，並於000年0月0日生效
，修正前洗錢防制法第14條第1項原規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」修正後該條項移列為第19條第1項，並規定：「
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新
臺幣5,000萬元以下罰金。」經比較修正前後之法律，於被
告洗錢之財物或財產上利益未達1億元時，因修正後洗錢防
制法第19條第1項後段之最重主刑僅為有期徒刑5年，較修正前洗錢防制法第14條第1項之最重主刑有期徒刑7年為輕，而本案被告洗錢之財物未達1億元，依刑法第35條規定，修正
後之洗錢防制法規定對被告較為有利，是依刑法第2條第1項但書規定，自應適用修正後之現行規定，合先敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2、3款之三人以
上以網際網路對公眾散布而共犯詐欺取財、同法第216條、
第210條、第212條之行使偽造私文書、特種文書及洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢等罪嫌。被告偽造印文之行為
，為偽造私文書之階段行為；又其偽造私文書後，復持以行使，其偽造之低度行為，則為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告以一行為觸犯上開罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定從一重之第339條之4第1項第2、3款之
三人以上以網際網路對公眾散布而共犯詐欺取財罪處斷。又被告與「嘉欣」及「勇往直前」等詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。至未扣案之偽造「鴻橋
公司」之存款憑證，已因行使而交付告訴人收執，非被告或本案詐欺集團成員所有，爰不聲請宣告沒收，然收據上偽造之「鴻橋公司」、「黃秋蓮」印文，請依刑法第219條規定
，宣告沒收。未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，請依同條第3項之規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　29　　日檢　察　官　李明哲
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　9 　　日書　記　官　邱思潔