臺灣臺北地方法院114年度審訴字第2672號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 18 日
• 法官: 葉詩佳
• 被告: 許琇華

臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第2672號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 許琇華

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第25528號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主　文
許琇華犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年。扣案如附表編號1至3所示之物均沒收。
事實及理由
壹、本案依刑事訴訟法第310條之2準用同法第454條第2項規定，除犯罪事實、證據應予補充、更正如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
一、起訴書犯罪事實欄一、第4至5行所載「共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同利用網際網路犯詐欺取財」，應
予補充更正為「共同意圖為自己或第三人不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財」。
二、起訴書犯罪事實欄一、第18至24行所載「嗣許琇華依指示於114年6月27日下午5時10分許，前往臺北市○○區○○路0段000號
2樓，假冒長悅資本股份有限公司（下稱長悅公司）外務員
向韋志忠收取款項後，即由埋伏員警當場逮捕許琇華而詐欺取財、洗錢未遂，並執行附帶搜索，當場扣得智慧型手機1
支（三星A54，IMEI：000000000000000號）、偽造之長悅公司合約書1張及工作證1個、現金1,000元（已發還韋志忠）
及假鈔一疊等物」，應予補充更正為「嗣許琇華持附表編號1所示行動電話與『Jason』聯繫，依指示於114年6月27日下午5
時10分許，前往臺北市○○區○○路0段000號2樓，出示如附表
編號2所示偽造工作證，佯裝『長悅資本股份有限公司』雲端
管家，同時向韋志忠收取28萬元並交付如附表編號3所示偽
造合約書與韋志忠而行使之際，當場為埋伏員警逮捕，並扣得如附表編號1至5所示之物而未遂（其中附表編號4、5所示之物已發還韋志忠領回）」。
三、證據部分另應補充增列「被告許琇華於本院準備程序中及審理時之自白（見本院卷第47頁、第52至54頁）」。
貳、論罪科刑之依據：
一、核被告許琇華所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2
款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。至偽造印文係偽造私文書之部分行為；偽造私文書、特種文書之低度行為復為行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。起訴書犯罪事實欄一、雖未敘及被告向被害人韋志忠出示如附表編號2、3「扣押物品名稱」欄所示工作證及合約書之事實，惟已於起訴書犯罪事實欄一、第5至6行載明「行使偽造私文書、特種文書之犯意聯絡」，且經公訴檢察官當庭補充此部分犯罪事實（見本院卷第45頁、第51頁），本院自應予以審理，併此敘明。
二、起訴意旨認被告本案所為，亦同時涉犯刑法第339條之4第2
項、第1項第3款之以網際網路對公眾散布犯詐欺取財未遂罪嫌云云。惟查，被告僅係擔任面交取款車手，依詐欺集團成員指示前往收款，其是否對本案詐欺手法有所預見，已非無疑；復依被告於警詢中供稱：我對被害人遭詐欺情事並不知情等語（見偵字卷第21頁）；卷內復無證據證明被告對本案詐欺集團此部分詐欺手法確有預見，是依罪疑唯輕有利被告原則，認被告此部分所為當不構成刑法第339條之4第2項、
第1項第3款之以網際網路對公眾散布犯詐欺取財未遂罪。起訴意旨容有誤會。惟本案此種情形實質上屬加重詐欺罪加重條件之減縮，因詐欺取財行為祇有一個，仍祇成立一罪，不能認為法律競合或犯罪競合，本院即無須不另為無罪之諭知。
三、被告與「Jason」等人及其他真實姓名年籍不詳之本案詐欺集
團成員間，具犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
四、被告上開所為，係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重論以刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財未遂罪處斷。
五、被告上開所犯之罪，係詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目規定之詐欺犯罪，其於偵查中對於依指示前往向被害人
收款之事實供認在卷（見偵字卷第158頁）；復於本院準備
程序中及審理時均自白在卷，已如前述，且查無犯罪所得（詳後述），當有上開條例第47條前段規定之適用。另被告僅知本案詐欺集團成員「Jason」一節，業據被告於本院準備
程序中供述在卷（見本院卷第47頁），是本案並未有因其白白而使司法警察機關或檢察官查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人，上開所為當無同條例第47條後段規定之適用，附此敘明。
六、被告與本案詐欺集團成員雖已著手三人以上共同詐欺取財行為，然被害人因先前已遭訛騙發覺有異，乃假意配合相約時地交款並報警偵辦，被告於收款之際當場為警逮捕，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
七、本案同有刑法第25條第2項、詐欺犯罪危害防制條例第47條
前段規定之減輕事由，爰依法遞減之。
八、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案擔任面交車手，漠視他人財產權，危害公司文書信用，對社會治安造成相當之影響，應予非難；併參以其犯後坦承犯行；就洗錢犯行之部分，已於偵查中、本院準備程序中及審理時均自白在卷，且查無犯罪所得等節，已如前述，依前揭罪數說明，其上開所為從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪，然就此部分想像競合輕罪得依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其
刑部分，依刑法第57條併予審酌之；併考量其因被害人未到庭，是未能與之洽談和解之犯後態度（見本院卷第43頁）；兼衡其於本案擔任角色之涉案程度，犯罪所生損害；再審酌其自述高職畢業之智識程度，目前沒有工作，已婚無子女亦無扶養對象，目前先生生病等家庭生活經濟狀況（見本院卷第55頁）暨其犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，以示懲儆。
參、沒收部分：按本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第11條定有明文。又洗錢防制法第25條第1項規定：
「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」；於000年0月0日生效施
行之詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯
罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」固為刑法沒收之特別規定，應優先適用，惟縱屬義務沒收，仍不排除刑法第38條之2第2項規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減之（最高法院109年度台上字第191號判決意旨可資參照）。茲分述如下：
一、被告未因本案犯行而獲報酬一節，業據被告於警詢中供承在卷（見偵字卷第21頁）；卷內復無證據證明其確有犯罪所得，此部分爰不予宣告沒收。
二、扣案如附表編號1至3所示之物，均係供被告為本案詐欺犯罪所用之物等節，業據被告於警詢中供承在卷（見偵字卷第18至19頁）；復有扣案如附表編號1所示行動電話對話截圖附
卷可憑（見偵字卷第43頁），爰均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定沒收。又附表編號3所示偽造之合約書既已宣告沒收，其上偽造之印文（如附表編號3所示），即無庸
重複為沒收之諭知，併此敘明。
三、扣案如附表編號4、5所示之物，係被害人配合警方假意交予被告之物，乃本案之證據資料，且已經警扣押後發還被害人，此有贓物認領保管單附卷可憑（見偵字卷第37頁），爰不予宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官楊思恬提起公訴，檢察官黃瑞盛到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　18　　日刑事第二十二庭　法　官　葉詩佳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官　吳琛琛
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　18　　日附表：
編號 扣押物品名稱（/偽造之印文）（新臺幣） 備註 1 三星廠牌、A54型號、門號0000000000號行動電話1支(IMEI：000000000000000號） ①臺北市政府警察局文山第一分局扣押物品目錄表（見偵字卷第35頁）。 ②114年度藍字第1898號扣押物品清單（見偵字卷第175頁）。 ③扣押物品翻拍照片（見偵字卷第45至47頁）。 ④扣案如左列編號4、5所示之物，已發還被害人韋志忠領回，此有贓物認領保管單附卷可憑（見偵字卷第37頁）。 2 偽造之工作證1張（長悅資本股份有限公司、部門：數位雲端統籌部、姓名：許琇華，職位：雲端管家） 3 偽造之數雲AI系統操作合約書1張 （/偽造之印文欄及印文枚數如下： ①收款公司代表人欄： ②甲方欄： ③甲方代表人欄： 4 現金1,000元 5 玩具鈔3疊
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第25528號被　　　告　許琇華

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許琇華於民國114年6月21日起，參與真實姓名、年籍不詳，通訊軟體「飛機」暱稱「Jason」等人所組成之3人以上詐欺集團，擔任向被害人面交取款之車手，而與上開詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同利用網際
網路犯詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及一般洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於114年1月間，以網際網路連結社群網站「臉書」，對公眾散布虛偽之投資訊息，經韋志忠瀏覽後點選加入聯絡方式，即以通訊軟體LINE暱稱「陳美涵」向韋志忠佯稱：可下載「數雲AI系統」投資軟體並入金投資股票獲利云云，致韋志忠陷於錯誤，因
而依指示先於114年6月5日、同年月8日、12日及13日，先後在臺北市文山區、新北市汐止區等處分別交付現金新臺幣(下
同)33萬、30萬、10萬及32萬與佯為公司外務專員之詐欺集
團不詳成員（此部分非本件起訴範圍）。嗣因韋志忠欲出金時，遭告知需再支付36萬元而察覺有異，待上開詐欺集團再與韋志忠相約於114年6月27日交付28萬元，便事先與員警聯繫，並準備現金1,000元及假鈔1疊預計用以交付。嗣許琇華依指示於114年6月27日下午5時10分許，前往臺北市○○區○○路
0段000號2樓，假冒長悅資本股份有限公司（下稱長悅公司
）外務員向韋志忠收取款項後，即由埋伏員警當場逮捕許琇華而詐欺取財、洗錢未遂，並執行附帶搜索，當場扣得智慧型手機1支（三星A54，IMEI：000000000000000號）、偽造
之長悅公司合約書1張及工作證1個、現金1,000元（已發還
韋志忠）及假鈔一疊等物，而查悉上情。
二、案經韋志忠訴由臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告許琇華於警詢及本署偵查中之供述 被告坦承上開犯罪事實。 2 告訴人韋志忠於警詢時之指述、派出所陳報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理案件證明單、告訴人所陳與詐欺集團之對話及留言紀錄、「數雲AI系統」應用程式介面、贓物認領保管單各1份 ①證明告訴人確有如犯罪事實欄所示，受詐欺後預備交付款項與被告收受之事實。 ②告訴人已領回扣案之1,000元之事實。 3 被告前往面交及面交當下之監視器畫面截圖、被告扣案手機與「Jason」之對話紀錄各1份 被告確有如犯罪事實欄所示之犯罪時間，依上游暱稱「Jason」之指示，前往上開地點，佯為長悅公司之外務員，準備向告訴人收取28萬元款項之事實。 4 臺北市政府警察局文山第一分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、勘察採證同意書各1份、扣案之智慧型手機1支（三星A54，IMEI：000000000000000號）、偽造之長悅公司合約書1張及工作證1個、扣案物之照片各1張
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款、第3款之3人以上共同利用網際網路犯詐欺取財未遂、第216條、第210條、第212條行使偽造私文書、特種文書罪嫌及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂。被告與「Jason
」及其所屬不詳詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告所犯3人以上共同利用網際網路
犯詐欺取財未遂及洗錢未遂等罪間，係一行為同時觸犯上開罪名，係屬想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之3人以上共同利用網際網路犯詐欺取財未遂罪處斷。被告已
著手於本案犯行之實行而不遂，為未遂犯，請依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。另扣案之智慧型手機1支（三星A54，IMEI：000000000000000號）、偽造之長悅公司合約書1張及工作證1個，均為供被告為本案犯罪所用之物，均請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，宣告沒收
。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 7　　月　　14　　日檢　察　官　　楊思恬
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 9　　月　　 1　　日書　記　官　　陳瑞和
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。

洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。