臺灣臺北地方法院刑事判決

    附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共
    同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
    、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防制
    法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
(二)被告與TELEGRAM暱稱「趙紅兵」、「速」、「枸杞」、「小
    美人魚」及其所屬詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯
    絡及行為分擔，應論以共同正犯。　　　
(三)被告就所犯之行使偽造私文書、行使偽造特種文書、加重詐
    欺、洗錢等罪，其各罪犯行均有部分合致，且犯罪目的單一
    ，依一般社會通念，應評價為一罪方符合刑罰公平原則，為
    想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以刑法第339
    條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
(四)末按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所
　　得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，113年7月31日修正
　　公布，並於同年0月0日生效施行之詐欺犯罪危害防制條例第
　　47條前段定有明文。被告於偵、審均自白本案詐欺取財犯行
    ，並於審理中自動繳交其犯罪所得新臺幣(下同)2,000元，
    有本院收受訴訟款項通知及收據各1紙在卷可憑（見本院卷
    第51-52頁），就其本案犯行，自應依詐欺犯罪危害防制條
    例第47條前段規定減輕其刑。至被告雖亦符合修正後洗錢防
    制法第23條第3項前段規定減刑之要件，惟其所犯一般洗錢
    罪係屬想像競合犯其中之輕罪，其就本案犯行均係從一重之
    加重詐欺取財罪處斷，故就此部分想像競合輕罪得減刑部分
    ，依上開說明，由本院於後述依刑法第57條量刑時，一併衡
    酌該部分減輕其刑事由，附此敘明。
三、爰審酌被告不思循正當管道獲取財物，竟加入詐欺集團分工
    ，不僅侵害告訴人之財產法益，且影響社會治安，實屬不該
    ，惟念被告犯後坦承犯行，兼衡被告於詐欺集團中並非擔任
    主導角色，暨其犯罪動機、手段、告訴人所受損害及被告自
    述之智識程度、家庭生活經濟狀況(見本院卷第46頁)等一切
    情狀，量處如主文所示之刑，以示懲戒。
四、沒收
(一)刑法第219條規定：「偽造之印章、印文或署押，不問屬於
    犯人與否，沒收之。」又被告用以詐欺取財之偽造、變造等
    書類，既已交付於被害人收受，則該物非屬被告所有，除偽
    造書類上偽造之印文、署押，應依刑法第219條予以沒收外
    ，即不得再對各該書類諭知沒收，此有最高法院43年度台上
    字第747號（原）刑事判例意旨可參。本件扣案之「瑞商投
    資股份有限公司」存款憑證單一紙，為被告犯本案詐欺犯罪
    所用之物，應依詐欺犯罪防制條例第48條第1項規定宣告沒
    收。至上開存款憑證單上所示「瑞商投資投資股份有限公司
    」、「劉明」、「統一編號章」偽造印文各1枚，均係屬本
    件詐欺集團成員偽造私文書行為之一部，既因前開偽造收據
    部分之沒收而包括在內，即毋庸再就此部分為重複沒收之宣
    告。至被告持以行使偽造之工作證1張，未扣案，縱使宣告
    沒收，對被告之罪責評價無影響，相較於開啟執行程序所需
    耗費之公益資源，亦不符比例，欠缺刑法上重要性，依刑法
    第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收，附此敘明。
(二)洗錢之財物　
　1.按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第十九條、第二十條
    之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否
    ，沒收之。」而依其修正理由說明：考量澈底阻斷金流
　　才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免「經查
　　獲」之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯
　　罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂
　 「不問屬於犯罪行為人與否」等語，即仍以「經查獲」之洗
   　 錢之財物或財產上利益為沒收前提要件。
　2.查本案遭被告隱匿之詐欺贓款，已轉交予不詳本案詐欺集　
    團成員，不在被告實際管領、保有之中，且未經查獲，自　
    無從依洗錢防制法第25條第1項前段規定於諭知沒收。　　
(三)犯罪所得部分
　1.按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能
　　沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項
　　前段、第3項定有明文。另共同犯罪行為人之組織分工及不
　　法所得，未必相同，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較
　　少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之
　　責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔
　　刑罰，顯失公平，因共犯連帶沒收與罪刑相當原則相齟齬，
　　故共同犯罪，所得之物之沒收，應就各人分得之數為之，亦
　　即沒收或追徵應就各人所實際分得者為之（最高法院104年
　　第13次及第14次刑庭會議決議(一)意旨參照）。
　2.被告於偵訊時供稱：其拿到車馬費新臺幣(下同)2,000元等
    語（見偵查卷第76頁），是本案被告之犯罪所得為2,000元
    ，業據其繳回扣案，已如前述，參照最高法院106年度台非
    字第100號判決意旨，爰依刑法第38條之1第1項前段規定沒
    收。　
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提
　　起上訴。　　　　
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官吳舜弼提起公訴，檢察官謝承勳到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　27　　日
　　　　　　　　　刑事第二十二庭　法　官　翁毓潔
上正本證明與原本無異。 
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。 
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陽雅涵
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　27　　日
附錄本案所犯法條全文：　　　
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。
前項之未遂犯罰之。　
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第25471號
　　被　　　告　余學斌
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、余學斌於民國114年4月間，加入真實姓名年籍均不詳、通訊軟
    體TELEGRAM暱稱「趙紅兵」、「速」、「枸杞」、「小美人
    魚」等成年人所組成之詐欺集團，擔任面交車手之工作，每次
    可獲得新臺幣（下同）2,000元作為報酬，嗣與該等詐欺集
    團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺
    取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡
    ，先由該詐欺集團之成員以投資詐欺方式，訛詐周真真，致
    其陷於錯誤，而與該詐欺集團成員相約於114年4月15日9時
    許，在周真真位在新北市新店區居所內，交付120萬元，嗣
    由余學斌依該詐欺集團成員指示前往取款，向周真真出示瑞
    商投資股份有限公司（下稱瑞商公司）余學斌工作證，表示
    其係瑞商公司員工余學斌，並出示其填載收款金額並載有該
    詐欺集團偽造之「瑞商投資股份有限公司」、「瑞商投資股
    份有限公司收訖章」、「劉明」印文各1枚之存款憑證單1紙
    予周真真而行使之，足生損害於瑞商公司、劉明。嗣余學斌
    將收得款項依詐欺集團成員之指示，交付予真實姓名年籍不
    詳詐欺集團之成員，因此產生遮斷金流使該等詐欺集團成員得
    以逃避國家追訴、處罰之效果。
二、案經周真真訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告余學斌於警詢及偵訊中之供述 證明被告依詐欺集團成員之指示，於犯罪事實欄所示時、地，向告訴人周真真面交領取120萬元，並出示偽造之工作證、收據予告訴人而行使，嗣將收得款項依詐欺集團成員之指示，交付予真實姓名年籍不詳詐欺集團之成員之事實。 2 告訴人周真真於警詢之供述 證明告訴人因遭詐欺集團以投資詐欺方式，致其陷於錯誤，交付120萬元予被告之事實。 3 告訴人與詐欺集團成員LINE對話紀錄截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、新北市政府警察局新店分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、指認犯罪嫌疑人紀錄表各1份 證明告訴人因遭詐欺集團以投資詐欺方式，致其陷於錯誤，交付120萬元予被告之事實。 4 瑞商公司之余學斌工作證、載有「瑞商投資股份有限公司」、「瑞商投資股份有限公司收訖章」、「劉明」印文各1枚之存款憑證單照片、監視器翻拍照片共8張 證明被告於犯罪事實欄所示時、地，向告訴人收取詐得款項120萬元，並出示偽造之工作證、收據予告訴人而行使之事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
    同詐欺取財罪嫌、同法第216條、第210條之行使偽造私文書
    罪嫌、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌，及
    洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌。被告與本案
    詐欺集團成員共同偽造印文之行為，為其偽造存款憑證單之
    階段行為，而偽造存款憑證單之私文書、工作證特種文書之
    低度行為，均由行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收，
    而不另論罪。被告與詐欺集團成員，就上開犯行間，有犯意聯絡
    及行為分擔，請依共同正犯論處。又被告就本案所涉犯三人以
    上共同詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪
    及一般洗錢等罪，有實行行為局部同一、目的單一之情形，為
    想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共
    同詐欺取財罪處斷。另扣案之存款憑證單1張，載有偽造之
    「瑞商投資股份有限公司」、「瑞商投資股份有限公司收訖
    章」、「劉明」印文各1枚、未扣案之工作證1張，請依詐欺
    犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於被告與否，應
    予宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依
    刑法第38條第4項規定，追徵其價額。末被告於偵查中自陳
    本案領有2,000元報酬，請依刑法第38條之1第1項前段、第3
    項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
    追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳　舜　弼
本件正本證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　4 　　日
　　　　　　　　　　　　　書　記　官　徐　嘉　彤
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
　　電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。