臺灣臺北地方法院114年度審訴字第2740號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 27 日
• 法官: 翁毓潔
• 當事人: 臺灣臺北地方檢察署檢察官、余學斌

臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第2740號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 余學斌

選任辯護人 李建暲律師(法扶律師)
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第25471號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告及其辯護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主　　　文
余學斌犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。
扣案之「瑞商投資股份有限公司」存款憑證單壹紙、已繳回之犯罪所得新臺幣貳仟元，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告余學斌於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共
同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
(二)被告與TELEGRAM暱稱「趙紅兵」、「速」、「枸杞」、「小美人魚」及其所屬詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
(三)被告就所犯之行使偽造私文書、行使偽造特種文書、加重詐欺、洗錢等罪，其各罪犯行均有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，應評價為一罪方符合刑罰公平原則，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以刑法第339
條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
(四)末按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行之詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。被告於偵、審均自白本案詐欺取財犯行，並於審理中自動繳交其犯罪所得新臺幣(下同)2,000元，
有本院收受訴訟款項通知及收據各1紙在卷可憑（見本院卷
第51-52頁），就其本案犯行，自應依詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段規定減輕其刑。至被告雖亦符合修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定減刑之要件，惟其所犯一般洗錢
罪係屬想像競合犯其中之輕罪，其就本案犯行均係從一重之加重詐欺取財罪處斷，故就此部分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，由本院於後述依刑法第57條量刑時，一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此敘明。
三、爰審酌被告不思循正當管道獲取財物，竟加入詐欺集團分工，不僅侵害告訴人之財產法益，且影響社會治安，實屬不該，惟念被告犯後坦承犯行，兼衡被告於詐欺集團中並非擔任主導角色，暨其犯罪動機、手段、告訴人所受損害及被告自述之智識程度、家庭生活經濟狀況(見本院卷第46頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲戒。
四、沒收
(一)刑法第219條規定：「偽造之印章、印文或署押，不問屬於
犯人與否，沒收之。」又被告用以詐欺取財之偽造、變造等書類，既已交付於被害人收受，則該物非屬被告所有，除偽造書類上偽造之印文、署押，應依刑法第219條予以沒收外
，即不得再對各該書類諭知沒收，此有最高法院43年度台上字第747號（原）刑事判例意旨可參。本件扣案之「瑞商投
資股份有限公司」存款憑證單一紙，為被告犯本案詐欺犯罪所用之物，應依詐欺犯罪防制條例第48條第1項規定宣告沒
收。至上開存款憑證單上所示「瑞商投資投資股份有限公司」、「劉明」、「統一編號章」偽造印文各1枚，均係屬本
件詐欺集團成員偽造私文書行為之一部，既因前開偽造收據部分之沒收而包括在內，即毋庸再就此部分為重複沒收之宣告。至被告持以行使偽造之工作證1張，未扣案，縱使宣告
沒收，對被告之罪責評價無影響，相較於開啟執行程序所需耗費之公益資源，亦不符比例，欠缺刑法上重要性，依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收，附此敘明。
(二)洗錢之財物
1.按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第十九條、第二十條
之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」而依其修正理由說明：考量澈底阻斷金流
才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免「經查
獲」之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂
「不問屬於犯罪行為人與否」等語，即仍以「經查獲」之洗
錢之財物或財產上利益為沒收前提要件。
2.查本案遭被告隱匿之詐欺贓款，已轉交予不詳本案詐欺集團成員，不在被告實際管領、保有之中，且未經查獲，自無從依洗錢防制法第25條第1項前段規定於諭知沒收。
(三)犯罪所得部分
1.按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。另共同犯罪行為人之組織分工及不
法所得，未必相同，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公平，因共犯連帶沒收與罪刑相當原則相齟齬，故共同犯罪，所得之物之沒收，應就各人分得之數為之，亦即沒收或追徵應就各人所實際分得者為之（最高法院104年
第13次及第14次刑庭會議決議(一)意旨參照）。
2.被告於偵訊時供稱：其拿到車馬費新臺幣(下同)2,000元等
語（見偵查卷第76頁），是本案被告之犯罪所得為2,000元
，業據其繳回扣案，已如前述，參照最高法院106年度台非
字第100號判決意旨，爰依刑法第38條之1第1項前段規定沒
收。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官吳舜弼提起公訴，檢察官謝承勳到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　27　　日刑事第二十二庭　法　官　翁毓潔
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官　陽雅涵
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　27　　日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第25471號被　　　告　余學斌

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余學斌於民國114年4月間，加入真實姓名年籍均不詳、通訊軟
體TELEGRAM暱稱「趙紅兵」、「速」、「枸杞」、「小美人魚」等成年人所組成之詐欺集團，擔任面交車手之工作，每次
可獲得新臺幣（下同）2,000元作為報酬，嗣與該等詐欺集
團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡
，先由該詐欺集團之成員以投資詐欺方式，訛詐周真真，致其陷於錯誤，而與該詐欺集團成員相約於114年4月15日9時
許，在周真真位在新北市新店區居所內，交付120萬元，嗣
由余學斌依該詐欺集團成員指示前往取款，向周真真出示瑞商投資股份有限公司（下稱瑞商公司）余學斌工作證，表示其係瑞商公司員工余學斌，並出示其填載收款金額並載有該詐欺集團偽造之「瑞商投資股份有限公司」、「瑞商投資股份有限公司收訖章」、「劉明」印文各1枚之存款憑證單1紙予周真真而行使之，足生損害於瑞商公司、劉明。嗣余學斌將收得款項依詐欺集團成員之指示，交付予真實姓名年籍不詳詐欺集團之成員，因此產生遮斷金流使該等詐欺集團成員得
以逃避國家追訴、處罰之效果。
二、案經周真真訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告余學斌於警詢及偵訊中之供述 證明被告依詐欺集團成員之指示，於犯罪事實欄所示時、地，向告訴人周真真面交領取120萬元，並出示偽造之工作證、收據予告訴人而行使，嗣將收得款項依詐欺集團成員之指示，交付予真實姓名年籍不詳詐欺集團之成員之事實。 2 告訴人周真真於警詢之供述 證明告訴人因遭詐欺集團以投資詐欺方式，致其陷於錯誤，交付120萬元予被告之事實。 3 告訴人與詐欺集團成員LINE對話紀錄截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、新北市政府警察局新店分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、指認犯罪嫌疑人紀錄表各1份 證明告訴人因遭詐欺集團以投資詐欺方式，致其陷於錯誤，交付120萬元予被告之事實。 4 瑞商公司之余學斌工作證、載有「瑞商投資股份有限公司」、「瑞商投資股份有限公司收訖章」、「劉明」印文各1枚之存款憑證單照片、監視器翻拍照片共8張 證明被告於犯罪事實欄所示時、地，向告訴人收取詐得款項120萬元，並出示偽造之工作證、收據予告訴人而行使之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌，及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌。被告與本案
詐欺集團成員共同偽造印文之行為，為其偽造存款憑證單之階段行為，而偽造存款憑證單之私文書、工作證特種文書之低度行為，均由行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收，
而不另論罪。被告與詐欺集團成員，就上開犯行間，有犯意聯絡
及行為分擔，請依共同正犯論處。又被告就本案所涉犯三人以
上共同詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪
及一般洗錢等罪，有實行行為局部同一、目的單一之情形，為
想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。另扣案之存款憑證單1張，載有偽造之
「瑞商投資股份有限公司」、「瑞商投資股份有限公司收訖章」、「劉明」印文各1枚、未扣案之工作證1張，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於被告與否，應
予宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依
刑法第38條第4項規定，追徵其價額。末被告於偵查中自陳
本案領有2,000元報酬，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　27　　日檢　察　官　吳　舜　弼
本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　4 　　日書　記　官　徐　嘉　彤
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。