資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第2990號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 王翰宇
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第24545號、第30764號），被告於本院準備程序時，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
王翰宇犯如附表一「宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾月。
扣案如附表二編號二及未扣案如附表二編號一、三所示之物，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書證據並所犯法條欄一編號5所載「臺北市政府警察局中山分局」，應更正為「臺北市政府警察局大安分局」；證據部分補充「被告王翰宇於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告就附表一所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告及所屬詐騙集團成員於不詳時、地偽造印文、署名之行為，係偽造私文書之階段行為，而偽造私文書、特種文書之低度行為，復為行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
(二)被告與Telegram暱稱「李志森D1」及所屬詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
(三)被告本案所犯三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪、洗錢等罪，雖然其犯罪時、地在自然意義上均非完全一致，但仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一行為方符合刑罰公平原則，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條之規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
(四)被告就附表一所示犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(五)被告於偵查及審判中均自白犯罪，並於偵查中供稱其本案犯罪所得新臺幣（下同）1萬5,000元，業於另案臺灣桃園地方法院114年度審訴字第1028號案件自動繳回(見本院卷第93頁)，是本案應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。至於被告於偵查中及本院審理時均自白洗錢犯行，且已另案自動繳交犯罪所得，本應適用洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，惟就此核屬想像競合犯輕罪部分，不生處斷刑之實質影響，僅於本院量刑時一併衡酌。
三、爰審酌被告不思循正當管道獲取財物，竟加入詐欺集團分工，不僅侵害告訴人之財產法益，且影響社會治安，實屬不該，惟念被告犯後坦承犯行，並與告訴人謝維成、楊烱煌達成調解，有本院調解筆錄在卷可稽，兼衡被告於詐欺集團中並非擔任主導角色，暨其犯罪動機、手段、告訴人所受損害及被告自述之智識程度、家庭生活經濟狀況(見本院卷第66頁)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
四、沒收
(一)供犯罪所用之物：
1.查扣案偽造如附表二編號二及未扣案偽造如附表二編號一之收據各1紙，均屬被告供本案犯罪所用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定宣告沒收。至於其上偽造之印文及署名，為該等偽造文件之一部分，自無庸贅為重複沒收之諭知，附此敘明。
2.查被告向告訴人收取詐欺款項時，持未扣案附表二編號三所示偽造之工作證1張，以取信告訴人等，足認該偽造之工作證為被告與詐欺集團共犯本件犯行使用之物，不問是否屬於被告所有，應依上開規定諭知沒收。
(二)洗錢之財物查本案遭被告隱匿之詐欺贓款，已轉交予不詳本案詐欺集 團成員，不在被告實際管領、保有之中，且未經查獲，自 無從依洗錢防制法第25條第1項前段規定於諭知沒收。
(三)犯罪所得部分被告固坦承共取得1萬5,000元之報酬，並於另案審理時已自動繳交，業如前述，既經另案宣告沒收，本案即無再重複宣告沒收之必要。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官陳虹如提起公訴，檢察官謝承勳到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一：
編號 告訴人 詐欺方式 面交時間 面交金額(新臺幣) 面交地點 宣告刑 一 謝維成 不詳詐欺集團成員於114年3月初不詳時間，於臉書上刊登投資訊息而結識謝維成，以LINE暱稱「陳欣雨」、「淡如人生」、「江墨琳」，將謝維成加入LINE投資群組「書香讀書會」、「樂萱交流技術學院」、「領航財富之光聯盟」，並提供投資APP連結予謝維成，向謝維成佯稱透過APP投資保證獲利，致謝維成陷於錯誤，而與本案詐欺集團相約交付投資款項。 114年3月27日 08時57分許 30萬元 臺北市○○區 ○○○路0段00號 (怡客咖啡) 王翰宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 二 楊烱煌 不詳詐欺集團成員於113年11月間不詳時間，於臉書上刊登投資訊息而結識楊烱煌，以LINE暱稱「蔣雨瞳」、「泓順投資客服」，提供「泓順」投資網站連結予楊烱煌，向楊烱煌佯稱透過該網站投資保證獲利，致楊烱煌陷於錯誤，而與本案詐欺集團相約交付投資款項。 114年3月30日 14時56分許 110萬元 臺北市○○區 ○○路0段000號 (Dreamers Coffee Roaster永康店) 王翰宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。
附表二：
編號 名稱、數量 出處 一 (114年3月27日) 青石板證券存款憑證上偽造之「青石板證券投資顧問股份有限公司統一編號章」、「鄭鈞方」印文各1枚(未扣案) 見偵30764卷第39頁 二 (114年3月30日) 泓順投資股份有限公司理財存款憑據上偽造之「泓順投資股份有限公司統一編號章」、「郭冠群印」印文各1枚、「李志森」印文及署名各1枚(扣案) 見偵24545卷第49頁 三 工作證1張(李志森)(未扣案)
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第211條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第24545號
114年度偵字第30764號
被 告 王翰宇
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王翰宇於民國114年3月20日起，加入真實姓名年籍不詳之成
年人、Telegram暱稱「李志森D1」所組成之詐欺集團（下稱
本案詐欺集團），由王翰宇擔任面交詐欺款項之車手，負責
持假冒之員工證件與被害人面交拿取詐欺贓款之工作。由王
翰宇與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於
三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私
文書及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員以附表所示
詐欺方式訛詐謝維成、楊烱煌，致渠等均陷於錯誤，而與本
案詐欺集團不詳成員相約交付投資款項。王翰宇則依本案詐
欺集團成員指示，先列印如附表所示偽造之工作證及收據後
，再於附表所示之面交時間，前往附表所示之面交地點，出
示工作證取信於謝維成、楊烱煌，進而向謝維成、楊烱煌收
取如附表所示之金額，並交付附表所示偽造之收據而行使之
。王翰宇取得上開款項後，再依指示將款項放至指定地點，
由本案詐欺集團不詳成員到場收取，以此方式隱匿詐欺犯罪
所得之來源及去向。嗣因謝維成、楊烱煌發覺遭騙，並報警
處理，始循線查悉上情。
二、案經楊烱煌訴由臺北市政府警察局大安分局；謝維成訴由新
北市政府警察局淡水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王翰宇於警詢、偵查中之供述 ⑴坦承擔任詐欺集團之車手工作，並約定以每週新臺幣1萬5,000元作為報酬之事實。 ⑵坦承依本案詐欺集團指示於如附表所示時、地，持偽造之工作證、收據，向告訴人謝維成、楊烱煌收取如附表所示之詐欺款項，並交付偽造之收據予告訴人謝維成、楊烱煌，復將所收取之款項悉數交予本案詐欺集團成員之事實。 2 ⑴告訴人謝維成於警詢之指訴 ⑵告訴人謝維成提供之收據及工作證翻拍照片1張 證明告訴人謝維成遭詐欺集團成員詐騙，於如附表所示時間、地點，交付如附表所示詐欺款項予被告。被告持如附表所示之偽造工作證、收據，行使交予告訴人謝維成之事實。 3 ⑴告訴人楊烱煌於警詢之指訴 ⑵告訴人楊烱煌提供之與詐欺集團成員對話紀錄擷圖1份、收據翻拍照片1張 證明告訴人楊烱煌遭詐欺集團成員詐騙，於如附表所示時間、地點，交付如附表所示詐欺款項予被告。被告持如附表所示之偽造工作證、收據，行使交予告訴人楊烱煌之事實。 4 114年3月30日被告面交現場及沿線監視器畫面擷取照片12張 證明被告有於附表所示時、地，持偽造之工作證及收據，向告訴人楊烱煌面交取款之事實。 5 臺北市政府警察局中山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份
二、核被告王翰宇所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人
以上共同犯詐欺取財、同法第216條及第212條行使偽造特種
文書、同法第216條及第210條行使偽造私文書及洗錢防制法
第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告偽造特種文書及偽造
私文書之低度行為，分別為行使之高度行為所吸收，均不另
論罪。被告與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔
，應論以共同正犯。被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，
屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人以上共
同犯詐欺取財罪嫌處斷。至本案扣案之收據1張，為被告犯
本案詐欺犯罪所用之物，應依詐欺犯罪防制條例第48條第1
項規定宣告沒收。至被告未經扣案之犯罪所得，請依刑法第
38條之1第1項本文規定，宣告沒收，如於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。末請
審酌被告正值青壯，不思循正當途徑賺取財物，為貪圖一己
之私，騙取被害人之款項，其中告訴人楊烱煌受騙總金額高
達1,100萬元，被告於附表編號2所為，對告訴人楊烱煌之經
濟、生活、工作、身體、心理、精神、家庭等已造成嚴重影
響，致生告訴人楊烱煌身心痛苦，實有不該，建請就被告附
表編號2所示之犯行，量處有期徒刑1年6月以上之刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日
檢 察 官 陳虹如
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 20 日
書 記 官 陳禹成
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐欺方式 面交時間 面交金額(新臺幣) 面交地點 偽造之文件名稱 1 謝維成 不詳詐欺集團成員於114年3月初不詳時間，於臉書上刊登投資訊息而結識謝維成，以LINE暱稱「陳欣雨」、「淡如人生」、「江墨琳」，將謝維成加入LINE投資群組「書香讀書會」、「樂萱交流技術學院」、「領航財富之光聯盟」，並提供投資APP連結予謝維成，向謝維成佯稱透過APP投資保證獲利，致謝維成陷於錯誤，而與本案詐欺集團相約交付投資款項。 114年3月27日 08時57分許 30萬元 臺北市○○區 ○○○路0段00號 (怡客咖啡) 工作證(李志森)1張、青石板證券投資顧問股份有限公司存款憑證1張 2 楊烱煌 不詳詐欺集團成員於113年11月間不詳時間，於臉書上刊登投資訊息而結識楊烱煌，以LINE暱稱「蔣雨瞳」、「泓順投資客服」，提供「泓順」投資網站連結予楊烱煌，向楊烱煌佯稱透過該網站投資保證獲利，致楊烱煌陷於錯誤，而與本案詐欺集團相約交付投資款項。 114年3月30日 14時56分許 110萬元 臺北市○○區 ○○路0段000號 (Dreamers Coffee Roaster永康店) 工作證(李志森)1張、泓順投資股份有限公司理財存款憑證1張