資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第3177號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳裕升
何國揚
上列被告等因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第19432號），嗣被告等於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：
主文
陳裕升犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。如附表編號一所示之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
何國揚犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。如附表編號二所示之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項補充、更正者外，其餘均引用如附件之檢察官起訴書所載：
㈠起訴書犯罪事實欄一第16至17行「再依指示將款項放至指定地點，由本案詐欺集團不詳成員到場收取」更正為「再將款項交予本案詐欺集團不詳成員」。
㈡起訴書附表詐欺方式欄所載「百幅匯流地」更正為「百福匯流地」、「百利國際」更正為「寶利國際」。
㈢起訴書附表編號1面交地點欄所載「長安京東路」更正為「長安東路」、偽造之文件名稱欄所載「寶利國際投資股份有限公司存款憑證1張」更正補充為「寶利國際投資股份有限公司存款憑證1張（其上印有偽造之『寶利國際投資股份有限公司』、『王錦煥』印文各1枚）、商業操作合約書1紙（其上印有偽造之『寶利國際投資股份有限公司』、『王錦煥』印文各1枚）」。
㈣起訴書附表編號2偽造之文件名稱欄所載「寶利國際投資股份有限公司存款憑證1張」更正補充為「寶利國際投資股份有限公司存款憑證1張（其上印有偽造之『寶利國際投資股份有限公司』、『王錦煥』印文各1枚）」。
㈤證據部分，補充「被告陳裕升、何國揚於本院準備程序及審理時之自白」。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳裕升、何國揚所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項之洗錢罪。
㈡被告2人與共犯偽造印文之行為係偽造私文書之階段行為，而偽造私文書及特種文書之低度行為，復為行使偽造私文書及特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告2人與「一頁孤舟」、「墨」、「李主管」及其等所屬詐欺集團其他成員間，彼此有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣被告2人所犯前開行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪、三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，均係在同一犯罪決意及預定計畫下所為，因果歷程並未中斷，應僅認各係一個犯罪行為，是被告2人係各以一行為觸犯上開數罪，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，各從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不思循正當途徑獲取財物，因貪圖不正報酬而加入詐欺集團，擔任收取贓款之車手，參與詐欺集團之犯罪，法治觀念偏差，助長詐欺犯罪猖獗，危害社會治安，本應予以重懲，另考量被告2人犯後均坦承犯行，被告陳裕升已與告訴人黃錦薇經調解成立（履行期尚未屆至），此有本院調解筆錄附卷可憑，兼衡被告2人之品行、犯罪動機、目的、手段、參與程度及其2人之教育程度（見本院卷附之個人戶籍資料查詢結果）、入監前之職業收入、家庭生活經濟狀況（見本院卷第75頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以示警懲。
三、沒收：
㈠犯罪所用之物部分查扣案之寶利國際投資股份有限公司民國113年12月2日、114年1月3日存款憑證各1紙、商業操作合約書1紙，及未扣案之各次犯行所用之偽造工作證，均屬被告2人供本案犯罪所用之物，自均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定宣告沒收；至上開存款憑證上之偽造印文，本應依刑法第219條宣告沒收，惟因該等存款憑證業經本院宣告沒收，故不重複宣告沒收。另扣案之寶利國際投資股份有限公司113年12月12日存款憑證1紙，與被告2人本案犯行無關聯，爰不予宣告沒收。
㈡洗錢之財物被告2人本案所收取之詐欺贓款，原應依洗錢防制法第25條第1項規定沒收，惟被告2人已將上開款項交予本案詐欺集團其他成員，尚無經檢警查扣或被告2人個人仍得支配處分者，亦乏證據證明被告2人與本案詐欺集團成員就上開款項享有共同處分權，認無執行沒收俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之實益，且對犯罪階層較低之被告2人沒收全部洗錢標的，實有過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
㈢犯罪所得部分查被告陳裕升於偵查中供稱：伊每次面交的報酬大概新臺幣（下同）1到2萬元等語（見偵查卷第168頁），依有利被告陳裕升之認定，而認被告陳裕升本件犯行可獲得1萬元之報酬；又被告何國揚於偵查中供稱：伊收款一次可獲得2000元之報酬等語（見偵查卷第188頁），上開報酬分別為被告2人之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定均宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官陳虹如提起公訴，檢察官黃冠傑到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 犯罪事實（被告） 犯罪所用物品名稱及數量 一 起訴書附表編號1所示（陳裕升） 扣案之偽造寶利國際投資股份有限公司113年12月2日存款憑證及商業操作合約書各壹紙及未扣案之偽造工作證壹張。 二 起訴書附表編號2所示（何國揚） 扣案之偽造寶利國際投資股份有限公司114年1月3日存款憑證壹紙及未扣案之偽造工作證壹張均沒收。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第19432號
被 告 陳裕升
住○○市○○區○○路0段000巷00號 5樓
何國揚
居桃園市○○區○○路0段000巷00號 8樓
上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳裕升於民國113年11月25日、何國揚於113年12月中旬不詳
時間起加入金翰源(另案偵辦中)及真實姓名年籍不詳之成年
人、通訊軟體LINE暱稱「一頁孤舟」、「墨」、「李主管」
所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），由陳裕升、何國
揚擔任面交詐欺款項之車手，負責持假冒之員工證件與被害
人面交拿取詐欺贓款之工作。陳裕升、何國揚與本案詐欺集
團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐
欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書及洗錢之犯意
聯絡，先由本案詐欺集團成員以附表所示詐欺方式訛詐黃錦
薇，致黃錦薇陷於錯誤，而與本案詐欺集團不詳成員相約交
付投資款項。陳裕升、何國揚則依本案詐欺集團成員指示，
先列印如附表所示偽造之工作證及收據後，再於附表所示之
面交時間，前往附表所示之面交地點，出示工作證取信於黃
錦薇，進而向黃錦薇收取如附表所示之金額，並交付附表所
示偽造之收據而行使之。陳裕升、何國揚取得上開款項後，
再依指示將款項放至指定地點，由本案詐欺集團不詳成員到
場收取，以此方式隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。嗣因黃
錦薇發覺遭騙，並報警處理，始循線查悉上情。
二、案經黃錦薇由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳裕升於警詢、偵查中之供述 ⑴坦承擔任詐欺集團之車手工作，並約定以每次新臺幣(下同)1萬元至2萬元作為報酬之事實。 ⑵坦承依本案詐欺集團指示於如附表編號1所示時、地，持偽造之工作證、收據，向告訴人黃錦薇收取如附表編號1所示詐欺款項，並交付偽造之收據予告訴人，嗣將所收款項悉數交予本案詐欺集團成員之事實。 2 被告何國揚於警詢、偵查中之供述 ⑴坦承擔任詐欺集團之車手工作，並約定以每次2,000元作為報酬之事實。 ⑵坦承依本案詐欺集團指示於如附表編號2所示時、地，持偽造之工作證、收據，向告訴人黃錦薇收取如附表編號2所示詐欺款項，並交付偽造之收據予告訴人，將所收款項悉數交予本案詐欺集團成員之事實。 3 ⑴告訴人黃錦薇於警詢之指訴 ⑵告訴人黃錦薇提供之與詐欺集團成員LINE對話紀錄擷圖1份、收據及工作證翻拍照片1份 證明告訴人黃錦薇遭詐欺集團成員詐騙，於如附表所示時間、地點，交付如附表所示詐欺款項予被告陳裕升、何國揚。被告陳裕升、何國揚持如附表所示之偽造工作證、收據，行使交予告訴人黃錦薇之事實。 4 ⑴被告陳裕升面交現場及沿線監視器畫面擷取照片3張、被告收取詐欺款項照片1張 ⑵被告何國揚面交現場及沿線監視器畫面擷取照片25張 證明被告陳裕升、何國揚有於附表所示時、地，持偽造之工作證及收據，向告訴人黃錦薇面交取款之事實。 5 臺北市政府警察局中山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份
二、核被告陳裕升、何國揚所為，均係犯刑法第339條之4第1項
第2款三人以上共同犯詐欺取財、同法第216條及第212條行
使偽造特種文書、同法第216條及第210條行使偽造私文書及
洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告2人偽造特
種文書及偽造私文書之低度行為，分別為行使之高度行為所
吸收，均不另論罪。被告2人與本案詐欺集團成員間，有犯
意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告2人係一行為同
時觸犯上開數罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，
從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌處斷。另本案扣案之
收據2張，為被告2人犯本案詐欺犯罪所用之物，應依詐欺犯
罪防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至被告2人未經扣案
之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項本文規定，宣告沒收
，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3
項規定追徵其價額。末請審酌被告陳裕升、何國揚所犯刑法
第339條之4第1項第2款之罪嫌，詐騙金額分別達50萬元、15
0萬元，造成被害人受有鉅額財產損害，致生被害人身心之
痛苦，且被告2人均未與被害人和解，建請就被告陳裕升量
處有期徒刑2年3月以上之刑，就被告何國揚量處有期徒刑2
年6月以上之刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日
檢 察 官 陳虹如
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
書 記 官 陳禹成
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐欺方式 面交時間 面交金額 (新臺幣) 面交地點 面交車手 偽造之文件名稱 1 黃錦薇 不詳詐欺集團成員於113年10月12日不詳時間，於臉書上刊登投資訊息而結識黃錦薇，以LINE暱稱「楊思琪」、「Smart」、「寶利國際營業員」，將黃錦薇加入LINE投資群組「百幅匯流地」，並提供「百利國際」投資網站連結予黃錦薇，向黃錦薇佯稱透過該網站投資保證獲利等語，致黃錦薇陷於錯誤，而與本案詐欺集團相約交付投資款項。 113年12月2日 13時55分許 50萬元 臺北市○○區○○○○路0段000號 陳裕升 工作證(陳裕升)1張、寶利國際投資股份有限公司存款憑證1張 2 114年1月3日 10時54分許 150萬元 臺北市中山區八德路2段167巷內 (建興公園) 何國揚 工作證(何國揚)1張、寶利國際投資股份有限公司存款憑證1張