臺灣臺北地方法院刑事判決

附表：
應沒收之物（已扣案） 參見卷證 偽造之「商業操作合約書」壹紙 （日期：113年7月12日。上有偽造之「福元投資股份有限公司」、「林鈞弘」印文各1枚、偽造之「張天霖」署押2枚【簽名及指印各1枚】） 偵卷第31頁 
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法
第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有
期徒刑。
第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文
書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年
以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第35671號
　　被　　　告　張鳳春
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、張鳳春於民國113年6月間不詳時間，加入真實姓名年籍不詳
    之成年人、通訊軟體Telegram暱稱「Google」所組成之詐欺
    集團（下稱本案詐欺集團，張鳳春所涉違反組織犯罪防制條
    例部分，已由臺灣彰化地方檢察署檢察官以113年度偵字第1
    3235號提起公訴），由張鳳春負責提供偽造之合約書予被害
    人簽署，使被害人誤信自身參與的是合法投資管道，因而陷
    於錯誤交付款項予本案詐欺集團。張鳳春與本案詐欺集團成
    員共同意圖為自己不法之所有，並基於三人以上共同犯詐欺
    取財、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團
    成員先於113年7月間不詳時間，以暱稱「謝晨彥」、「陳欣
    柔」之帳號，向林佑謙佯稱可透過「零壹」APP投資獲利，
    致林佑謙陷於錯誤，而同意進行投資。張鳳春遂與本案詐欺
    集團相約於113年7月12日19時10分許，在臺北市○○區○○路00
    0巷00號，簽署投資合約。嗣「Google」於113年7月12日19
    時10分許前不詳時間，指示張鳳春前往列印偽造並印有「福
    元投資股份有限公司」、「林釗弘」印文之「福元商業操作
    合約書」後，再由張鳳春在前開合約書上簽上「張天霖」之
    署名。接著指示張鳳春於113年7月12日19時10分許，前往臺
    北市○○區○○路000巷00號與林佑謙簽約，張鳳春到場後便交
    付以「福元投資股份有限公司」、「林釗弘」、「張天霖」
    名義製作之合約書予林佑謙收執並簽署之，張鳳春並因此獲
    得新臺幣（下同）1,500元之報酬。待簽約完畢後，林佑謙
    再依指示自113年7月30日起陸續透過匯款之方式將投資款項
    轉入本案詐欺集團指定之人頭帳戶內，以此製造金流斷點，
    以隱匿該等詐得款項，並妨礙、危害國家對於該等詐得款項
    之調查、發現，最終因無法順利出金，林佑謙始悉受騙（所
    涉犯行另經警方調查中）。
二、案經林佑謙訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告張鳳春於警詢及偵查中之供述 1、坦承於113年6月間不詳時間加入本案詐欺集團之事實。 2、坦承於前開時、地經「Google」指示前往列印偽造之「福元商業操作合約書」後，於前開合約上簽上「張天霖」之署名，再於113年7月12日19時10分許，前往臺北市○○區○○路000巷00號與告訴人林佑謙簽約，並獲得1,500元之報酬，且曾懷疑過該合約書係詐欺集團提供予被害人，使被害人誤信自身投資的是合法投資管道之用之事實。 ㈡ 1、證人即告訴人林佑謙於警詢中之證述 2、告訴人與「晴雨表社團」之LINE對話紀錄擷圖4張 3、告訴人與「零壹客服」之LINE對話紀錄擷圖15張 4、告訴人帳戶轉帳結果擷圖14張 本案詐欺集團成員向告訴人佯稱可投資獲利等語，致其陷於錯誤，而於前開時、地與被告進行簽約，待簽約後再依指示自113年7月30日起陸續透過匯款之方式將投資款項轉入本案詐欺集團指定之帳戶內之事實。 ㈢ 福元商業操作合約書照片1張 偽造之合約書上印有「福元投資股份有限公司」、「林釗弘」印文及簽有「張天霖」署名各1枚之事實。 ㈣ 內政部警政署刑事警察局114年7月14日刑紋字第1146089411號鑑定書1份 告訴人收到之福元商業操作合約書上所留之指紋與被告之檔存指紋相符之事實。 
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1項定有明文。經查，被告張鳳春行為後洗錢防制法業
    經修正，於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行
    。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所
    列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以
    下罰金。」，修正後移至同法第19條第1項規定：「有第2條
    各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科
    新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
    臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千
    萬元以下罰金。」，依洗錢標的金額區別刑度，未達1億元
    者，將有期徒刑下限自2月提高為6月、上限自7年（不得易
    科罰金，但得易服社會勞動）降低為5年（得易科罰金、得
    易服社會勞動），1億元以上者，其有期徒刑則提高為3年以
    上、10年以下。本案被告與本案詐欺集團所洗錢之財物或財
    產上利益未達1億元，經比較後認修正後洗錢防制法第19條
    第1項之規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項但書規定
    ，應適用修正後洗錢防制法第19條第1項之規定論處。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
    同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢、刑法第2
    16條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌。又被告及本案詐
    欺集團成員共同偽造印文、署名之行為，係偽造私文書之階
    段行為，而偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之
    高度行為所吸收，均不另論罪。被告與本案詐欺集團成員就
    上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告係
    以一行為同時觸犯三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽
    造私文書等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，
    從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌處斷。
四、請審酌被告正值青壯，竟不思依靠己力循正當途徑賺取所需
    ，反而加入詐欺集團從事詐欺工作，於本案詐欺集團其他成
    員詐欺告訴人後，負責提供偽造之合約書予告訴人簽署，使
    告訴人深信自身係參與合法投資管道，因而將投資款項匯入
    本案詐欺集團指定之帳戶內，使本案詐欺集團成功得手詐欺
    款項，且因匯入之帳戶均是本案詐欺集團另行收購之人頭帳
    戶，因而使偵查機關難以追查金流，且本案告訴人遭詐騙金
    額高達74萬元，造成告訴人受有鉅額財產損害，致生告訴人
    經濟生活困頓及身心之痛苦。又被告迄今亦未與告訴人達成
    和解，犯後態度難謂良好，是建請就本案犯行量處有期徒刑
    2年3月以上之刑，以資懲儆。
五、按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，
    刑法第219條定有明文。扣案之福元商業操作合約書上偽造
    之「福元投資股份有限公司」、「林釗弘」印文及「張天霖
    」署名各1枚，請均依刑法第219條規定，宣告沒收。至前開
    偽造之合約書本身，業經被告交予告訴人，應認被告及本案
    詐欺集團成員不具處分權限，亦不再聲請宣告沒收，附此敘
    明。另衡以現今科技水準，行為人無需實際製刻印章，即得
    以電腦製作輸出等其他方式偽造印文，且依卷內事證，亦無
    證據足資證明上開偽造之印文確係透過另行偽刻印章之方式
    蓋印而偽造，難認確有偽造之印章存在，併此敘明。就未扣
    案之犯罪所得1,500元，請依刑法第38條之1第1項、第3項規
    定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
    ，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳啟維