臺灣臺北地方法院刑事判決

    附件）。
二、論罪科刑
(一)新舊法比較
　1.被告為本案行為後，詐欺犯罪危害防制條例業於115年1月21
    日修訂公布，並於同年月00日生效施行。其中刑法第339條
    之4之罪為該條例第2條第1款第1目之罪，而本案被告所犯為
    刑法第339條之4之加重詐欺罪，使被害人交付之財物雖已達
    100萬元，而符合修正後詐欺犯罪危害防制條例第43條之規
    定，惟此乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題
    ，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之
    餘地，應逕依刑法第339條之4第1項第2款規定之法定刑處刑
    即可。
　2.又修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪
    ，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其
    犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得
    以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺
    犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」，修正後第47條則規
    定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察
    官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解
    或和解之全部金額者，得減輕其刑。前項情形，並因而查獲
    發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人，或得以扣押該
    組織所取得全部被害人交付之所有財物或財產上利益者，得
    減輕或免除其刑。」，修正後關於自白減刑之要件較修正前
    嚴格，經比較之結果，修正後之規定並無較有利於被告之情
    形，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前之規定。
(二)核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共
    同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
    及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
(三)又卷內查無積極證據足證被告知悉本案詐欺集團不詳成員以
    利用網際網路對公眾散布之方式行騙，自難認被告與詐欺集
    團其他成員間，就此部分利用網際網路對公眾散布犯詐欺取
    財罪有犯意聯絡或行為分擔，自不構成與本案詐欺集團成員
    共同犯刑法第339條之4第1項第3款之利用網際網路對公眾散
    布犯詐欺取財罪，是公訴意旨認被告另構成刑法第339條之4
    第1項第3款加重要件，要屬誤會。惟因被告所為仍合於三人
    以上共同犯罪之加重條件，故此部分犯行僅係加重條件有所
    減少，不生變更起訴法條之問題，且檢察官所起訴之犯罪事
    實亦無減縮，本院僅需於判決理由中敘明無此加重條件即可
    ，無庸就此不存在之加重條件說明不另為無罪之諭知。　
(四)被告與其所屬詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及
    行為分擔，應論以共同正犯。　　　
(五)被告就所犯之行使偽造私文書、加重詐欺、洗錢等罪，其各
    罪犯行均有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，
    應評價為一罪方符合刑罰公平原則，為想像競合犯，應依刑
    法第55條規定，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三
    人以上共同詐欺取財罪處斷。
(六)末按修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：犯詐欺
    犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳
    交其犯罪所得者，減輕其刑。被告於偵、審均自白本案詐欺
    取財犯行，且無犯罪所得，就其本案犯行，是被告得依上開
    規定減輕其刑。至被告雖亦符合修正後洗錢防制法第23條第
    3項前段規定減刑之要件，惟其所犯一般洗錢罪係屬想像競
    合犯其中之輕罪，其就本案犯行均係從一重之加重詐欺取財
    罪處斷，故就此部分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明
    ，由本院於後述依刑法第57條量刑時，一併衡酌該部分減輕
    其刑事由，附此敘明。
三、爰審酌被告不思循正當管道獲取財物，竟加入詐欺集團分工
    ，不僅侵害告訴人之財產法益，且影響社會治安，實屬不該
    ，惟念被告犯後坦承犯行，兼衡被告於詐欺集團中並非擔任
    主導角色，暨其犯罪動機、手段、告訴人所受損害及被告自
    述之智識程度、家庭生活經濟狀況(見本院卷第39-40頁)等
    一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲戒。
四、沒收
(一)洗錢之財物　
　1.按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第十九條、第二十條
    之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否
    ，沒收之。」而依其修正理由說明：考量澈底阻斷金流
　　才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免「經查
　　獲」之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯
　　罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂
　 「不問屬於犯罪行為人與否」等語，即仍以「經查獲」之洗
   　 錢之財物或財產上利益為沒收前提要件。
　2.查本案遭被告隱匿之詐欺贓款，已轉交予不詳本案詐欺集　
    團成員，不在被告實際管領、保有之中，且未經查獲，自　
    無從依洗錢防制法第25條第1項前段規定於諭知沒收。　　
(二)犯罪所用部分
　　查未扣案之偽造善信投資股份有限公司114年2月19日理財存
    款憑據1紙，屬被告供本案犯罪所用之物，自應依詐欺犯罪
    危害防制條例第48條第1項之規定宣告沒收；至上開收據上
    之偽造印文，本應依刑法第219條宣告沒收，惟因該收據業
    經本院宣告沒收，故不重複宣告沒收。　　
(三)犯罪所得部分
　1.按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能
　　沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項
　　前段、第3項定有明文。另共同犯罪行為人之組織分工及不
　　法所得，未必相同，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較
　　少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之
　　責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔
　　刑罰，顯失公平，因共犯連帶沒收與罪刑相當原則相齟齬，
　　故共同犯罪，所得之物之沒收，應就各人分得之數為之，亦
　　即沒收或追徵應就各人所實際分得者為之（最高法院104年
　　第13次及第14次刑庭會議決議(一)意旨參照）。
　2.被告於偵訊時供稱：其沒拿到錢等語（見偵查卷第80頁），
    又卷內並無積極證據足認被告有因本案犯行獲得任何利益或
    報酬，爰不予宣告沒收犯罪所得。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提
　　起上訴。　　　　
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官鄭東峯提起公訴，檢察官謝承勳到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　刑事第二十二庭　法　官　翁毓潔
上正本證明與原本無異。 
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。 
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陽雅涵
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　26　　日
附錄本案所犯法條全文：　　
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。
前項之未遂犯罰之。　
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第33404號
　　被　　　告　張嘉恩
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、張嘉恩於民國114年2月間，加入真實姓名年籍不詳之成年男
    女3人以上所組成之詐欺集團(下稱本案詐欺集團)，擔任向
    被害人收取詐騙款項之車手工作。張嘉恩加入後，即與該詐
    欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同
    以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文
    書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於114年1月間，
    在臉書刊登投資廣告，待林美枝見此廣告而與之聯繫，即以
    LINE暱稱「李詩妍」、「善信投資客服」等名義，陸續向林
    美枝佯稱：加入「善信投資」平台註冊會員進行操作，可獲
    得倍數以上利益，只需將投資款項交付專員即可入金投資等
    語，致林美枝陷於錯誤，相約交付投資款，本案詐欺集團即
    指示張嘉恩取得蓋有「雙喜投資股份有限公司統一編號章」
    、「林仁印」等印文之善信投資股份有限公司理財存款憑單
    (下稱偽造收據)，再於114年2月19日下午2時30分許，前往
    臺北市○○區○○路000號前，假冒外勤專員向林美枝收取現金
    新臺幣(下同)135萬元，並交付偽造收據予林美枝而行使之。
    張嘉恩得手後，旋即將款項以不詳方式交付予本案詐欺集團
    其他成員，藉此方式詐騙林美枝，並製造金流斷點，以掩飾、
    隱匿詐欺款項之去向。嗣林美枝驚覺受騙而報警處理，始循線
    查悉上情。
二、案經林美枝訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實  1 被告張嘉恩於警詢時及偵查中之供述 被告坦承全部犯罪事實。  2 證人即告訴人林美枝於警詢時之證述 告訴人遭詐騙而將款項交付予被告之事實。  6  告訴人所提出之LINE對話內容截圖、偽造收據影本 告訴人遭投資詐騙，及被告持偽造收據向告訴人收取財物之事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書、
    詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之三人以上共同以
    網際網路對公眾散布犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項
    後段洗錢等罪嫌。被告與詐欺集團其他成員共同偽造印文而
    出具偽造收據之行為，屬偽造私文書之部分行為，其後復持以行
    使，偽造私文書之低度行為亦應為行使之高度行為所吸收，均不
    另論罪。被告與其所屬詐騙集團組織成員間，有犯意聯絡及行
    為分擔，請論以共同正犯。被告所犯上開加重詐欺、行使偽
    私文書及違反洗錢防制法等罪嫌，係以一行為觸犯前揭數罪名
    ，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之三人以
    上共同以網際網路對公眾散布犯詐欺取財罪處斷。另請審酌
    被告參與詐欺集團，向告訴人收取現金洗錢，及未賠償告訴
    人分文等一切情狀，請予量處有期徒刑2年6月以上之刑。至
    被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項本文規定
    ，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
    請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄭 東 峯本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月 　 10　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林 梓 溢附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。詐欺犯罪危害防制條例第44條犯刑法第 339 條之 4 第 1 項第 2 款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：一、並犯同條項第 1 款、第 3 款或第 4 款之 1。二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國　　領域內之人犯之。前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第 1 項之罪者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 億元以下罰金。犯第 1 項之罪及與之有裁判上一罪關係之違反洗錢防制法第 19條、第 20 條之洗錢罪，非屬刑事訴訟法第 284 條之 1 第 1項之第一審應行合議審判案件，並準用同條第 2 項規定。