資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第3843號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 呂麗玲
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第36487號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主文
呂麗玲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案偽造如本院附表所示之物沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告呂麗玲於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、違反洗錢防制法第2條第1款而犯同法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡被告共同偽造如本院附表所示之印文於收款憑證單據上，進而行使交付與告訴人徐士蘭，其共同偽造印文之行為屬偽造私文書之部分行為，而偽造私文書之低度行為，進而為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告與真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「富貴」等人，及其所組成之詐欺集團內不詳成員就本件犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣被告前開所犯之數罪名，均係在同一犯罪決意及預定計畫下所為，因果歷程並未中斷，應僅認係一個犯罪行為。是被告係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。
㈤被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項於民國115年1月21日修正公布，並於同年月00日生效施行。修正前原規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後之規定則為：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於
調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」，修正後之規定須於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，始能減刑，其要件較為嚴格，經新舊法比較結果，修正後之規定並未較有利於被告，自應適用修正前之規定。查被告就本案於偵查及審判均自白犯行，又被告無自動繳交犯罪所得之問題（詳下述），故就被告所犯依修正前之詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項規定減輕其刑。至其雖亦符合洗錢防制法第23條第3項前段規定減刑之要件，惟其所犯一般洗錢罪均屬想像競合犯其中之輕罪，其就本案犯行係從一重之加重詐欺取財罪處斷，故就此部分想像競合輕罪得減刑部分，僅由本院於後述依刑法第57條量刑時，一併衡酌該部分減輕其刑事由。又被告供出負責擔任車手頭之共犯林瓚宏，此有新竹縣政府警察局竹東分局115年1月23日函（見本院卷第81頁）在卷可憑，核與洗錢防制法第23條第3項後段減、免其刑規定相符，惟此亦係屬想像競合犯之輕罪，而未適用該規定減刑，但亦應為科刑審酌之事由，併此說明。
㈥爰審酌被告加入詐欺集團擔任面交取款車手之分工角色，不僅侵害告訴人等之財產法益，且影響社會治安，實屬不該；惟念被告犯後坦承全部犯行，表示悔意，且與告訴人達成調解，有調解筆錄1份（見本院卷第73頁）在卷可查，態度尚可。兼衡被告於詐欺集團中並非擔任主導角色，暨其犯罪動機、手段、於本院審理時自陳之智識程度及家庭生活狀況（見本院卷第67頁）、素行、造成之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑。至檢察官雖對被告所為具體求處有期徒刑2年3月以上之刑，惟本院審酌被告就本案之參與情節、素行、犯後態度等情，認檢察官前揭求刑稍嫌過重，對被告量處如主文所示之刑，已足資懲儆，附此說明。
三、沒收：
㈠被告否認獲有犯罪所得（見本院卷第61頁），又卷內並無積極證據足認被告有因本案犯行獲得任何利益或報酬，自無庸宣告沒收或追徵犯罪所得。
㈡被告本件涉犯洗錢罪之財物為新臺幣65萬7,536元，本應全數依洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否沒收之，然因被告業將款項繳回，已非屬被告實際管領，且被告亦與告訴人達成調解，願賠償告訴人遭詐騙之款項，又假若被告未能切實履行，則告訴人尚得對被告財產強制執行，故如本案再予沒收被告涉犯洗錢之財物，實有過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
㈢未扣案被告犯本案所用偽造如本院附表所示之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。又因前揭收款憑證單據既經沒收，其上偽造之印文，自均無再依刑法第219條規定重複諭知沒收之必要。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官劉倍提起公訴，檢察官林秀濤到庭執行職務。
刑事第二十一庭法 官 倪霈棻
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬
元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
本院附表：
114年3月14日蓋有偽造之「德捷投資股份有限公司」、「金融監督管理委員會」等印文之收款憑證單據1紙
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第36487號
被 告 呂麗玲
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂麗玲於民國114年3月14日前不詳時間，加入姓名年籍不詳LIN
E暱稱「富貴」、使用IG帳號「hong.＿＿.00」、「as＿142287
」之人等成年人及其他姓名年籍不詳之成年人所組成之三人以
上詐欺集團，擔任該集團之面交取款車手，該集團約定呂麗
玲每次取款可獲得新臺幣（下同）1至2千元之報酬。呂麗玲
與前開集團成員，即共同意圖為自己不法之所有，基於三人
以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、洗錢以掩飾及隱匿詐欺
取財所得去向之犯意聯絡；先由該集團不詳成員於113年間，
偽冒為元大證券職員向徐士蘭佯稱：可以加入臉書投資群組
，並將徐士蘭加入「思妤 股市學習交流群」之LINE群組，
隨即透過LINE暱稱「辛思妤」、「德捷投資股份有限公司」
等帳號向徐士蘭佯稱：可以在「德捷投資股份有限公司」投
資平台投資股票云云，致徐士蘭陷於錯誤，因而與該集團不
詳成員相約於114年3月14日10時30分許，在臺北巿大安區復興
南路2段377號1樓統一超商至善門市內交付65萬7,536元。呂
麗玲即依指示於約定時間、地點現身，於收款時交付蓋有「
德捷投資股份有限公司」（下稱德捷公司）印文、「金融監
督管理委員會」印文之德捷收款憑證單據1紙予徐士蘭收執
而行使之，用以表示其為「德捷公司員工」且收到65萬7,536
元之意，足生損害於德捷公司業務管理之正確性。呂麗玲取
得徐士蘭交付之65萬7,536元後，依指示將贓款以不詳方式交
予不詳詐欺集團成員輾轉繳回詐欺集團，而製造金流追查斷點
，隱匿詐欺所得之去向。嗣徐士蘭察覺有異，報警處理，循線
查悉前情。
二、案經徐士蘭訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告呂麗玲於警詢、偵查中之自白 被告呂麗玲坦承全部犯罪事實。 2 告訴人徐士蘭於警詢時之指訴 證明告訴人遭詐騙集團以前開手法詐欺後陷於錯誤，因而於上揭時間及地點，交付現金65萬7,536元予被告，並收執收據乙張之事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、監視器畫面、收據照片
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書、
刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、洗
錢防制法第2條而犯同法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌
。被告與詐欺集團其他成員共同偽造公司印文而出具偽造收
據之行為，均屬偽造私文書之部分行為，其後復持以行使，偽造
私文書之低度行為亦應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被
告以一行為同時觸犯上開3罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第
55條前段規定從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌處斷。
被告與該集團不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同
正犯。
三、本案收據，係被告持以作為本案詐欺犯罪所用之物，爰依詐
欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。被告之犯罪
所得，亦請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒
收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
。
四、求刑：末請審酌被告非無謀生能力，竟不思以正當管道賺取財
物，加入本案詐欺集團擔任車手，導致被害人受經濟損害，
被告所為非但漠視他人之財產權，更製造金流斷點使執法機關
難以查緝、被害人難以尋求救濟或賠償，且被告迄未與被害
人和解等情，建請量處被告有期徒刑2年3月以上之刑，以資懲
儆。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日 檢 察 官 劉 倍本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 8 日 書 記 官 顏 瑋 德 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。