資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第4號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 戴新閔
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第35088號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
戴新閔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
未扣案偽造之「裕萊投資有限公司」收據壹紙沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書所載「『裕萊投資』印文」均更正為「『裕萊投資有限公司』印文」、「裕萊投資股份有限公司」均更正為「裕萊投資有限公司」；證據部分補充「被告戴新閔於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查：
⒈被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第2條規定「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」，修正後規定「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」。是比較新舊法之結果，修正後洗錢防制法就掩飾型洗錢犯罪定性為抽象危險犯，不論行為人主觀上是否具特定意圖，僅需客觀上有隱匿或掩飾行為，且其主觀上知悉或可得知悉財物或財產上利益是特定犯罪所得，即符合該款之要件，是修正後洗錢防制法第2條，並無較有利於被告。且查被告本案客觀上有共同隱匿或掩飾行為，且其主觀上知悉或可得知悉財物或財產上利益是特定犯罪所得，是不論依新法或舊法，均符合洗錢之要件，是前揭修正規定，對被告而言，並無有利或不利之情形。
⒉修正前洗錢防制法第14條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」；修正後同法第19條第1項後段則規定「有第2條各款所列洗錢行為者，其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」。是比較新舊法之結果，修正後將一般洗錢罪之最高法定本刑由「7年有期徒刑」修正為「5年有期徒刑」，並增訂最低法定本刑為「6月有期徒刑」，則依刑法第35條第3項規定「刑之重輕，以最重主刑為準，依前二項標準定之。」、第2項規定「同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。」，可知修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告。
⒊被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行，同法第23條第3項前段規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，是修正後規定更增設「自動繳交全部所得財物」作為減輕其刑要件之一。故比較新舊法結果，修正後洗錢防制法第23條第3項前段，並無較有利於被告。惟查被告就本案所為，因屬想像競合犯，而從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，是無逕予適用修正前洗錢防制法第16條第2項偵審自白規定減輕其刑之餘地，應僅係量刑審酌事由，附此敘明。
⒋綜合上開洗錢防制法各條文修正前、後規定，依法律變更比較適用所應遵守之「罪刑綜合比較原則」及「擇用整體性原則」加以比較，修正後洗錢防制法規定對被告較為有利，按上說明，應適用113年7月31日修正後之洗錢防制法規定處斷。
㈡核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡被告共同偽造「裕萊投資有限公司」、「王富祥」印文各1枚及「王富祥」署名1枚於收據上，進而行使交付與告訴人江秀瑄，其共同偽造印文、署名之行為屬偽造私文書之部分行為，而偽造私文書之低度行為，進而為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告與通訊軟體Telegram暱稱「阿翰」、「立夫」等人，及所組成之詐欺集團內不詳成員等就本件犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣被告前開所犯之數罪名，係在同一犯罪決意及預定計畫下所為，因果歷程並未中斷，應僅認係一個犯罪行為。是被告係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。
㈤被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日公布，並於同年8月2日施行，其中於第2條規定所謂「詐欺犯罪」包含刑法第339條之4之罪，並於第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，係對被告有利之變更，從而依刑法第2條後段規定，自有該條例第47條前段規定之適用。查本件被告自始自白犯行，且無自動繳交犯罪所得之問題（詳下述），爰依該規定減輕其刑。
㈥爰審酌被告加入詐欺集團擔任面交取款車手之分工角色，不僅侵害告訴人之財產法益，且影響社會治安，實屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，表示悔意，且與告訴人達成調解，有調解筆錄1份（見本院卷第93頁）在卷可查，態度尚可。兼衡被告於詐欺集團中並非擔任主導角色，暨其犯罪動機、手段、於本院審理時自陳之智識程度及家庭生活狀況（見本院卷第88頁）、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收：被告行為後，洗錢防制法關於沒收之規定，於113年7月31日修正公布，同年0月0日生效施行。修正後洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」。此外，新增訂之詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」。沒收乃刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，且應適用裁判時法，故本案關於沒收部分，一律均適用修正後上開規定，不生新舊法比較之問題，合先敘明。查：
㈠被告於本院準備程序時供稱：我的上手說薪水1個禮拜結算1次，我還沒有拿到等語（見本院卷第38頁），又卷內並無積極證據足認被告有因本案犯行獲得任何利益或報酬，自無庸宣告沒收或追徵犯罪所得。
㈡本件由被告向告訴人收取而繳回詐欺集團之款項，為被告於本案所隱匿之洗錢財物，本應全數依前揭規定，不問屬於犯罪行為人與否沒收之，然因被告業將款項繳回，已非屬被告實際管領，且被告亦與告訴人達成調解，願賠償告訴人遭詐騙之款項，又假若被告未能切實履行，則告訴人尚得對被告財產強制執行，故如本案再予沒收被告涉犯洗錢之財物，實有過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
㈢被告共犯本案所用偽造之「裕萊投資有限公司」收據1紙，雖未扣案，仍應依上開規定宣告沒收。又因前揭收據既經沒收，其上偽造之印文、署名，自均無再依刑法第219條規定重複諭知沒收之必要。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官周芳怡、吳啟維提起公訴，檢察官高怡修到庭執行職務。
刑事第二十一庭法 官 倪霈棻
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第35088號
被 告 戴新閔 男 21歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000號
（另案於法務部○○○○○○○○○執行）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戴新閔於民國112年7月初加入真實姓名年籍不詳之成年人、
通訊軟體Telegram暱稱「阿翰」、「立夫」所組成之詐欺集
團（下稱本案詐欺集團，戴新閔所涉違反組織犯罪防制條例
部分，已由臺灣桃園地方檢察署檢察官以112年度偵字第358
01號提起公訴），由戴新閔擔任收取詐欺款項之車手，負責
與被害人面交詐欺款項之工作。戴新閔與本案詐欺集團成員
共同意圖為自己不法之所有，並基於三人以上共同犯詐欺取
財、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成
員先於112年6月底不詳時間，以LINE暱稱「李昱傑」、「陳
思思」之帳號，向江秀瑄佯稱可透過「裕萊投資」APP投資
獲利，致江秀瑄陷於錯誤，而與本案詐欺集團相約於112年7
月10日14時許，在臺北市○○區○○街000號，面交新臺幣（下
同）26萬元之投資款項。嗣「阿翰」及「立夫」於112年7月
10日14時許前不詳時間，傳送列印QR Code予戴新閔，指示
戴新閔前往列印偽造並蓋有「裕萊投資」、「王富祥」印文
之收據後，再由戴新閔在前開收據上簽上「王富祥」之署名
。接著指示戴新閔於112年7月10日14時許，前往臺北市○○區
○○街000號向江秀瑄收取詐欺款項，在清點完江秀瑄所交付
之26萬元現金後，戴新閔便交付以「裕萊投資」、「王富祥
」名義製作之收據予江秀瑄收執而行使之，戴新閔再依「阿
翰」及「立夫」指示將所收款項悉數帶至不詳地點，交予本
案詐欺集團不詳成員，以此製造金流斷點，以隱匿該等詐得
款項，並妨礙、危害國家對於該等詐得款項之調查、發現。
二、案經江秀瑄訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告戴新閔於警詢及偵查中之供述 1、坦承於112年7月初加入本案詐欺集團並擔任取款車手之事實。 2、坦承於前開時、地經「阿翰」及「立夫」指示前往向告訴人收取26萬元詐欺款項，同時交付偽造之裕萊投資股份有限公司收據予告訴人，最終將款項帶至不詳地點，交予本案詐欺集團不詳成員之事實。 ㈡ 1、證人即告訴人江秀瑄於警詢中之證述 2、告訴人與「陳思思」之LINE對話紀錄擷圖9張 3、告訴人與「裕萊專線客服」之LINE對話紀錄擷圖1張 4、告訴人與「昱傑」之LINE對話紀錄擷圖1張 本案詐欺集團成員向告訴人佯稱可投資股票獲利等語，致其陷於錯誤，而於前開時、地交付26萬元予被告，被告到場後有交付收據之事實。 ㈢ 內政部警政署刑事警察局112年9月26日刑紋字第1126031010號鑑定書1份 自告訴人於112年7月10日收到之收據上驗得被告指紋之事實。 ㈣ 裕萊投資股份有限公司現金收款收據1張 偽造之收據上印有「裕萊投資」、「王富祥」印文及簽有「王富祥」署名各1枚之事實。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。經查，被告戴新閔行為後洗錢防制法業
經修正，於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行
。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所
列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以
下罰金。」，修正後移至同法第19條第1項規定：「有第2條
各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科
新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千
萬元以下罰金。」，依洗錢標的金額區別刑度，未達1億元
者，將有期徒刑下限自2月提高為6月、上限自7年（不得易
科罰金，但得易服社會勞動）降低為5年（得易科罰金、得
易服社會勞動），1億元以上者，其有期徒刑則提高為3年以
上、10年以下。本案被告犯行所洗錢之財物或財產上利益未
達1億元，經比較後認修正後洗錢防制法第19條第1項之規定
對被告較為有利，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正
後洗錢防制法第19條第1項之規定論處。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢、刑法第2
16條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌。又被告及本案詐
欺集團成員共同偽造印文及署名之行為，係偽造私文書之階
段行為，而偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之
高度行為所吸收，均不另論罪，併此敘明。被告與本案詐欺
集團組織成員就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共
同正犯。被告係以一行為同時觸犯三人以上共同犯詐欺取財
、洗錢及行使偽造私文書等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法
第55條之規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
四、按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，
刑法第219條定有明文。扣案之裕萊投資股份有限公司現金
收款收據上偽造之「裕萊投資」、「王富祥」印文及「王富
祥」署名各1枚，請均依刑法第219條規定，宣告沒收。至前
開偽造之收據本身，業經被告交予告訴人，應認被告及本案
詐欺集團成員不具處分權限，亦不再聲請宣告沒收，附此敘
明。另衡以現今科技水準，行為人無需實際製刻印章，即得
以電腦製作輸出等其他方式偽造印文，且依卷內事證，亦無
證據足資證明上開偽造之印文確係透過另行偽刻印章之方式
蓋印而偽造，難認確有偽造之印章存在，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日
檢 察 官 周芳怡
檢 察 官 吳啟維
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日
書 記 官 李佳宗
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。