臺灣臺北地方法院刑事判決

附錄本案論罪科刑法條：
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9000元以下罰金。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬
元以下罰金。 
前項之未遂犯罰之。
本院附表：
編號 偽造之特種文書、私文書 行使人 1 1.「千寶投資股份有限公司」「秦嘉賢」之工作證1張（未扣案） 2.113年7月15日之蓋有「千寶投資」、「秦嘉賢」印文各1枚及簽有「秦嘉賢」署名1枚之收款收據1紙（扣案） 被告翁家偉 2 1.「千寶投資股份有限公司」「王元川」之工作證1張（未扣案） 2.113年8月30日之蓋有「千寶投資」、「王元川」印文各1枚之收款收據1紙（扣案） 被告莊森福 3 1.「千寶投資股份有限公司」「林梓晴」之工作證1張（未扣案） 2.113年9月2日之蓋有「千寶投資」印文1枚及簽有「林梓晴」」署名1枚之收款收據1紙（扣案） 被告許小萱 
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第39567號
　　被　　　告　翁家偉　男　19歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00號3樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　莊森福　男　31歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住高雄市三民區市○○路000巷0號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　許小萱　女　36歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街00號15樓之
　　　　　　　　　　　　　2
　　　　　　　　　　　　居臺南市○○區○○路0段000號18樓
　　　　　　　　　　　　　之2
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、翁家偉於民國113年5月某日起、莊森福於113年7月22日起、
    許小萱於民國113年8月某日起，加入真實姓名年籍不詳之成
    年人、通訊軟體Telegram暱稱「螺絲」、「山雞」、「蕾蕾
    」所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），由翁家偉、莊
    森福、許小萱擔任收取詐欺款項之車手，負責持假冒之工作
    證與被害人面交詐欺款項之工作，並約定翁家偉可取得收到
    款項總金額之1%作為報酬、莊森福每日可取得新臺幣(下同)
    20,000元之報酬、許小萱可取得收到款項總金額之0.5%作為
    報酬。詎翁家偉、莊森福及許小萱與本案詐欺集團成員共同
    意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、行
    使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，由本
    案詐欺集團成員先於113年5月10日21時24分，以LINE暱稱「
    陳曉萱」、「綠角財經筆記」、「千寶客服雯曦」，向葛增
    慧佯稱可透過「千寶投資」APP投資獲利，致葛增慧陷於錯
    誤，而與本案詐欺集團成員相約交付投資款項如下：
　㈠翁家偉經「螺絲」指示，先至便利商店列印以「秦嘉賢」及「千
    寶投資股份有限公司」(下稱千寶投資公司)名義偽造之工作
    證及蓋有「千寶投資」印文之收款收據，並由翁家偉於前開
    收款收據蓋上「秦嘉賢」之印文及簽上「秦嘉賢」之署名，
    接著指示翁家偉於113年7月15日14時30分，前往臺北市○○區
    ○○街00號1樓向葛增慧收取詐欺款項，翁家偉在清點葛增慧
    所交付之210萬元現金後，便交付以「秦嘉賢」及「千寶投
    資公司」名義製作之收款收據予葛增慧收執而行使之，再依
    「螺絲」指示將所收款項交予本案詐欺集團不詳成員，以此
    製造金流斷點，以隱匿該等詐得款項。
　㈡莊森福經「山雞」指示，先至便利商店列印以「王元川」及「千
    寶投資公司」名義偽造之工作證及蓋有「千寶投資」印文之
    收款收據，並於113年8月30日16時21分，前往臺北市○○區○○
    街00號1樓向葛增慧收取詐欺款項，莊森福在清點葛增慧所
    交付之493萬3,000元現金後，莊森福便交付偽造之收款收據
    予葛增慧收執而行使之，最後將所收款項交予上手黃顯彰，
    以此製造金流斷點，以隱匿該等詐得款項。
　㈢許小萱經「蕾蕾」指示，先至便利商店列印以「林梓晴」及「千
    寶投資公司」名義偽造之工作證及蓋有「千寶投資」印文之
    收款收據，並由許小萱於前開收款收據簽上「林梓晴」之署
    名，再於113年9月2日18時26分，前往臺北市○○區○○街00號1
    樓向葛增慧收取詐欺款項，許小萱在清點葛增慧所交付之10
    0萬元現金後，許小萱便交付偽造之收款收據予葛增慧收執
    而行使之，最後將所收款項交予本案詐欺集團不詳成員，以
    此製造金流斷點，以隱匿該等詐得款項。
二、案經葛增慧訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告翁家偉於警詢及偵查中之供述 被告坦承受暱稱「螺絲」之指示，於前揭時、地前往與告訴人葛增慧相約地點取款之事實。 2 被告莊森福於警詢及偵查中之供述 被告坦承受暱稱「山雞」之指示，於前揭時、地前往與告訴人葛增慧相約地點取款之事實。 3 被告許小萱於警詢之供述 被告坦承受暱稱「蕾蕾」之指示，於前揭時、地前往與告訴人葛增慧相約地點取款之事實。 4 證人即告訴人葛增慧於警詢中之指訴 告訴人葛增慧遭不詳詐欺集團成員詐騙後，而依指示於前揭時、地，將款項交付被告等人之事實。 　 5 證人即告訴人葛增慧提供之對話紀錄截圖32張、工作證及收款收據照片6張  6 臺北市政府警察局文山第二分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1份、臺北市政府警察局文山第二分局景美派出所受(處)理案件證明單 全部犯罪事實。 7 被告莊森福113年8月30日面交取款現場及沿線之監視器畫面截圖8張 犯罪事實一、㈡。 8 被告許小萱113年9月2日面交取款現場及沿線之監視器畫面截圖6張 犯罪事實一、㈢。 
二、新舊法比較：
　㈠被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，同年0月
    0日生效。修正前洗錢防制法第2條規定「本法所稱洗錢，指
    下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他
    人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或
    隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處
    分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪
    所得。」，修正後規定「本法所稱洗錢，指下列行為：一、
    隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於
    特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受
    、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯
    罪所得與他人進行交易。」。是比較新舊法之結果，修正後
    洗錢防制法就掩飾型洗錢犯罪定性為抽象危險犯，不論行為
    人主觀上是否具特定意圖，僅需客觀上有隱匿或掩飾行為，
    且其主觀上知悉或可得知悉財物或財產上利益是特定犯罪所
    得，即符合該款之要件，是修正後洗錢防制法第2條，並無
    較有利。惟查，本案被告客觀上有隱匿或掩飾行為，且其主
    觀上知悉或可得知悉財物或財產上利益是特定犯罪所得，是
    不論依新法或舊法，均符合洗錢之要件，是前揭修正規定，
    對被告而言，並無有利或不利之情形。
　㈡再修正前洗錢防制法第14條第1項規定「有第2條各款所列洗
    錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰
    金。」；修正後同法第19條第1項後段規定「有第2條各款所
    列洗錢行為者，其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億
    元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元
    以下罰金。」。是比較新舊法之結果，修正後將一般洗錢罪
    之最高法定本刑由「7年有期徒刑」修正為「5年有期徒刑」
    ，並增訂最低法定本刑為「6月有期徒刑」，則依刑法第35
    條第3項規定「刑之重輕，以最重主刑為準，依前二項標準
    定之。」、第2項規定「同種之刑，以最高度之較長或較多
    者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。」
    ，可知修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被
    告。
三、是核被告翁家偉、莊森福、許小萱所為，均係犯刑法第339
    條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、同法第216條
    及第212條行使偽造特種文書、同法第216條及第210條行使
    偽造私文書；洗錢防制法第19條第1項後段洗錢等罪嫌。被
    告偽造特種文書及偽造私文書之低度行為，分別為行使之高
    度行為所吸收，均不另論罪。被告等3人與本案詐欺集團其
    他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。又
    被告等3人均係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，
    請依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪
    處斷。至扣案之收款收據5張及未扣案工作證3張，為供被告
    為本案犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第
    1項規定宣告沒收。另被告3人未扣案之犯罪所得，請依刑法
    第38條之1第1項規定宣告沒收，依同條第3項規定，於全部
    或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳虹如
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳禹成
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
　　電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。