臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

周志昌

被告

陳至堃

（另案於法務部○○○○○○○執行，暫寄押於法務部○○○○○○○○○○○）

上列被告因詐欺等案件（114年度審訴字第345號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實

一、原告方面：訴之聲明及陳述均詳如附件「刑事附帶民事起訴狀」所載。

二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。次按所謂「附帶民事訴訟」原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決；申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟；若在辯論終結後，已無訴訟可言，自不得再行提起附帶民事訴訟，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有訴訟程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第35號審查意見可資參照）。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明文。

二、經查，原告周志昌本件附帶民事訴訟所依附之刑事訴訟程序即本院114年度審訴字第345號被告陳至堃對被害人即本案原告所犯詐欺等案件，業經本院於民國114年4月2日辯論終結，定於114年4月30日宣判等節，有本院審判筆錄在卷可稽。又原告係於114年4月14日始具狀提起本件附帶民事訴訟，此有刑事附帶民事起訴狀上所蓋之本院收文章附卷為憑，按上說明，原告所提本件附帶民事訴訟不合法，且無從補正，應予駁回。

三、又本件係因刑事訴訟程序終結而駁回原告之訴，並無既判力，是原告尚可另提起民事訴訟或以其他合法方法向被告求償。另倘因被告或檢察官對本案於法定期間內合法提起上訴，原告仍得於第二審辯論終結前，重行提起附帶民事訴訟，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。